张载对道家思想吸收及批判.docVIP

张载对道家思想吸收及批判 　　摘要：张载作为宋明理学的代表人物，其思想对后代学者有着深刻的影响。我们在剖析张载思想的同时，要深入研究其思想与道家的关系。在《正蒙》中，张载表面上批判道家学说，实际上是对道家学说有所吸收的。“太虚”最早是由老子提出的，张载从中吸收了自然层面上的意思，提出“太虚即气”。还有许多方面，张载的思想也是来源于道家的，对此我们要有深入的了解。这样才能真正的认识张载的学说。 　　关键词：张载 太虚 太和 　　 　　研究中国哲学的学者都知道宋明理学是中国哲学发展史的又一个里程碑，它是自唐中叶的韩愈、李翱以及宋初的一些学者打出复兴儒学宗统的旗帜后，学者们创建的新的儒家哲学系统，并在此基础上继续推动发展，逐渐衍生的一个新的学派哲学。宋明理学是将魏晋玄学的宇宙本体论与隋唐佛学的心性论相结合，衍生出来的一种新儒家哲学系统，从某些方面可以说宋明理学是中国思想史自先秦以来的又一次百家争鸣，其在中国哲学史上的地位是十分重要的。作为宋明理学的代表人物―张载，他的思想对随后研究中国哲学的学者们有很深刻的影响。我们在此从张载与道家哲学的关系，主要对庄子思想的吸收及批判这一方面来认识张载及其学说。 　　张载，字子厚，凤翔眉县横渠镇人，生于宋仁宗天禧四年（1020年），死于宋神宗熙宁十年（1077年），因他在横渠镇讲学，被称为横渠先生。张载少时志向参军，后听从范仲淹之言，研读《中庸》，由此开始了他的学术生涯。从《张载集》的字里行间中，我们不难感到他对佛道的排斥及批判，“彼语寂减者往而不反，徇生执有者物而不化，二者虽有间矣，以言乎失道则均焉。”（《正蒙?太和篇》）“圣人不可知谓神，庄生谬妄，又谓有神人焉。”（《正蒙?神化篇》）在这里，张载为捍卫儒家道统之传，而与佛道学说抗争之心昭然若揭。但是张载对佛道只是一味的批判而没有丝毫的吸收吗？其实不然，张载曾经深入佛道多年，他的弟子吕大临在《横渠先生行状》中说“先生读其书，虽爱之，犹未以为足也，于是又访诸释老之书，累年尽究其说，知无所得，反而求知六经。”刘玑也在《刘玑正蒙回稿序》中对《正蒙》作了一番评价：“是书也，出乎《语》、《孟》、《六经》及《庄》、《老》诸书凡造化人事，自始学以直成德，无不备于此矣。”虽然刘玑对《正蒙》一书的评价太过简单，但我们可以肯定张载对佛道是有研究的，而且在他的思想当中也有佛道的理论渗透。 　　张载对佛道思想有很深刻的领悟，但他的学术态度却是反佛道的。作为新儒家的代表，为了复兴儒学，批判佛老，排斥佛老，张载是不遗余力的。对于张载反佛道我们可以理解，但是也要注意他对佛老的重视及吸收，在此主要从张载对道家思想的吸收及批判来认识张载的学说。 　　 　　一、在本体论上对道家的吸收及批判 　　 　　在《正蒙?太和篇第一》中，张载直接说明了宇宙的本体，“太虚无行，气之本体，其聚其散，变化之客行而；至静无感，性之渊源，有识有知，物交之客感而。客感客形与无感无形，唯尽性者一之。”“太虚”作为本体，被张载用来批判道家的“有生于无”的思想。“太虚”表达的是气的本源和存在形态，张载将太虚与气混合来批判佛老，“知虚空即气，则有无、隐显、神化、性命通一无二，顾聚散、出入、形不形，能推本所从来，则深于易者也。若谓虚能生气，则虚无穷，气有限，体用殊绝，入老氏[有生于无]自然之论，不识所谓有无混一之常；……入德之途，不知择术而求，多见其弊于?而陷于淫矣。”（《正蒙?太和篇第一》）在这里张载虽批评了道家的“有生于无”，而他所说的“混一之常”，“体虚空为性”等等，仍然将道家哲学的基本概念作为自己学说的基础。他将太虚与混一之常相等同，又以规定“性”的性质，认为“性通极于无，气其一物尔”（《正蒙?乾称篇第十七》）“太虚无行，气之本体，其聚其散，变化之客行而；至静无感，性之渊源”（《正蒙?太和篇第一》）。因此实际上他仍保留了太虚与“无”的相同含义。 　　有许多学者认为张载是唯物主义哲学家，这是不准确的，他们只看到张载的“太虚即气”，认为其是一个气一元论者，但张载还说“由太虚，有天之名；由气化，有道之名；和虚与气，有性之名；和性与知觉，有心之名。”（《正蒙?太和篇第一》）“天所性者通极于道”（《诚明篇第六》）张载是将气与人性结合起来，把人性也提到本体论的高度，其实张载讲的更多是“变化气质，知礼成性”这与儒家的根本宗旨是一致的。张载的气论和性论与庄子有相同之处，“泰初有无，无有无名。一之所起，有一而未形。物得以生，谓之德；未形者有分，且然无间，谓之命；留动而生物，谓之形；形体保神，各有仪则，谓之性。性修反德，德至同于初。同乃虚，虚乃大。”（《庄子?天地》）张载所说的“性”来自虚，而他所说的“德性之知，不假见闻”来自庄子所说的天德。在讲“天德”时，张载提到了“诚”，他将“诚”作为人的最高良知，