弱智儿童常见食物概念结构.docVIP

弱智儿童常见食物概念结构 　　摘要　采用自由分类法，以实龄相同的智力正常儿童为参照，考察低、中、高年级弱智儿童常见食物的概念结构，比较弱智儿童与正常儿童概念发展的异同。结果表明：弱智儿童的概念水平随着年龄增长而提高，概念联系类型由以sF联系为主向以分类学关系为主转变，概念发展趋势与正常儿童相同，但在速度和水平上却大大落后于正常儿童。教育与环境在弱智儿童的概念发展中起重要作用。 　　关键词　弱智儿童　概念结构　主题关联　SF联系　分类学关系 　　分类号　G764 　　 　　1 前言 　　 　　概念是知识的基本单位。随着知识日益增多，概念日益积累，人们需要在概念之间建立联系，把庞大复杂的知识构建成结构有序、提取有效的概念网络。研究表明，主题关联联系、基于情景的slot―filler联系、分类学关系等是人们处理概念知识的主要方式。主题关联是按照事件图式的共现来组织知识，是事物之间外部的、彼此相关或互补的关系，是事物之间在时间或空间上的连续关系。如队员、球、球场、球靴等常共同出现在“打篮球”这一事件中，共享“打篮球”的主题。主题关联包括时间关联、空间关联、功能关联、因果关联、施动者和受动者关联。处于主题关联中的事物形成主题关联类别，主题关联类别中的成员常共处在一个生活情景中，有密切的外部关系，容易从一个联想到另一个。当不同事物在一个事件脚本中扮演相同角色、处于相同地位时，事物之间就形成了一种基于脚本的关系。脚本指日常生活事件的图式。如在“吃早餐”的脚本中，面包、牛奶和杯子都可能在早餐中见到，但只有面包、牛奶才可能形成基于脚本的关系，因为两者都扮演“在早餐时被吃”的角色，处于相同的地位。处于脚本关系中的事物形成了基于脚本的类别。研究者形象地将“吃早餐”脚本中的“早餐”称作“槽”(slot)，将能作为早餐食物的面包、牛奶、豆浆等称作“填充物”(filler)，将这种类别称为基于脚本的slot―filler类别。牛奶、面包、包子、豆浆等早餐食物构成了基于早餐的类别，这些食物之间具有slot―filler联系，简称sF联系；分类学关系是指根据事物之间的相似性，对事物进行抽象概括，按照上下级归类，形成不同层次的抽象的类别关系。如牧羊狗、狗、哺乳动物、动物4个概念之间的联系就是分类学关系。人们按照分类学关系，将事物归类，形成分类学类别。在分类学类别中，概念按照层次结构排列，形成网络。分类学关系是人们日常生活中与事物打交道时的重要思考模式，也是研究最为深入的一种概念联系。 　　 　　研究表明，儿童(尤其是学前儿童)偏爱主题关联联系和sF联系，而不像成人那样习惯于运用分类学关系对事物分类。对幼儿而言，主题启动词(骨头)有助于目标词(狗)的命名，而类别启动词(马)不能促进目标词(狗)的命名；对二年级儿童而言，主题启动词和类别启动词对目标词命名均有促进作用。使用线索回忆和自由回忆任务的研究也发现，学前儿童较多使用事件图式构成词丛来帮助回忆，对sF类别单词的回忆成绩明显好于对分类学类别单词的回忆成绩；儿童通过所在环境中日常动作和事件构建各种概念之间的关系。因此，儿童的概念更多地是按照主题关联和基于脚本的sF联系来组织的。研究还显示，4～8岁是儿童概念联系转换的过渡时期，4岁以前主要根据事物之间的互补关系组织概念，8岁以后儿童主要依据事物之间的相似性或分类学关系组织概念，大龄儿童概念组织的方式与成人相近。由基于情景的sF联系概念或主题关联向分类学概念转换是儿童词汇量扩大、常识增多和阅读能力增强的结果。 　　以上结果主要从智力正常儿童的研究而得，概念联系类型的发展规律是否适用于弱智儿童，弱智儿童的概念联系发展特点如何?他们头脑中的概念知识是如何组织的?还不得而知。少量针对弱智儿、童概念组织的研究发现了两种不同结果：(1)弱智儿童在语义组织上与正常儿童没有本质差异。Kamhi等比较了10名弱智儿童和10名智龄匹配的正常儿童，发现两类儿童的语义组织能力类似；弱智儿童和正常儿童只有量的差异，没有质的差异。Helen等发现，智龄为5岁的弱智儿童和智力正常儿童在概念判断中有类似表现，他们对基础水平概念的判断优于对上位水平概念的判断。(2)弱智儿童的语义储存和正常儿童有显著差异。Mosley和Ells发现，语义启动效应只发生在正常儿童组，弱智儿童未表现出语义启动效应；弱智儿童词汇联想和回忆数量都不及正常儿童。在语义网络的逻辑联系上，弱智儿童表现出明显不足。当前弱智儿童概念组织的研究存在以下不足：大多研究采用智龄(mental age，MA)匹配的方法，而当前的智力测验缺乏完全的公平性，不利于考察弱智儿童与正常儿童概念组织方式的真实差异；还有，当前研究只对弱智儿童和正常儿童的概念组织作了横向比较，未对不同年级弱智儿童作纵向比较，因而难以揭示弱智儿童概念