强化检察机关对公安派出所监督途径.docVIP

强化检察机关对公安派出所监督途径 　　去年底，湖北省院、黄石市院部署在部分基层院实行内部整合改革试点工作，将我院纳入试点范围。我院按照上级院的要求，将原来设立的11个内设机构整合成5个部门，大胆探索，努力创新，以“两个适当分离”为契机，突出诉讼监督工作的主体地位，取得了明显成效。 　　 　　一、诉讼监督职能单列的主要作法及成效 　　 　　(一)明确工作职责，优化人员配置 　　设立诉讼监督部后，我院首先明确了部门工作职责，将原分属侦查监督科和公诉科的对侦查机关立案监督、侦查活动监督，对行政执法机关移送刑事案件监督，对刑事审判活动的监督等职责统一划归诉讼监督部，实行诉讼与诉讼监督相分离。其次，在人员配置上调配了具有侦查监督和公诉工作经验的检察官各1名到新设立的诉讼监督部工作，增强诉讼监督力量。 　　 　　(二)创新工作机制，凸显监督成效 　　一是建立诉讼监督部派员列席批捕公诉部的案件讨论制度。我们明确规定，批捕公诉部在讨论案件时，必须通知诉讼监督部，诉讼监督部必须派员列席，以利于诉讼监督部全面深入了解案件审查情况，及时对刑事立案活动、侦查活动和审判活动开展监督。二是建立批捕公诉部协同开展诉讼监督制度。我们规定，在实行诉讼与诉讼监督相分离的同时，为弥补诉讼监督部不易主动发现问题的缺陷，批捕公诉部在办理刑事案件时，应当积极主动地发现并及时向诉讼监督部反馈立案、侦查和审判监督线索。积极协同诉讼监督部门开展诉讼监督工作。办案部门反馈的诉讼监督线索不得少于诉讼监督案件总数的80％。同时，明确诉讼监督部在开展诉讼监督时，有调阅案件材料的权力。三是建立行政执法机关移送刑事案件监督衔接制度。为了加强对行政执法机关移送刑事案件的监督工作，便于行政执法机关了解我院改革后的机构设置和职责划分，我院及时向公安派出所、工商、税务、烟草、技术监督等行政执法机关发出了联系函，将我院诉讼监督部的职责范围和联系方式等情况函告对方，建立了定期走访制度。四是建立启动刑事立案与侦查活动监督调查机制，并将启动刑事立案工作纳入诉讼监督部门年度目标考核范围。今年以来，我院通过成立诉讼监督部，共办理诉讼监督案件16件17人，其中依法监督辖区内各侦查机关立案7件8人，均已立案：刑事立案监督数同比上升300％。 　　 　　二、深化诉讼职能与诉讼监督职能相分离，发挥“小院”整合的优势加强检察机关对公安派出所的监督 　　 　　湖北佘祥林案、河北聂树斌案、河南赵作海案等一系列案件以及当前社会反映强烈的关押人员非正常死亡事件被公诸报端之后，公安派出所在人民群众中的形象受到从未有过的挑战。从这些案件中不难发现，警察的权力太大，并且远离监督。公安机关可以采取拘留、监视居住、搜查、扣押、通缉、窃听、取保候审等涉及到公民人身自由和财产权利的措施，这些措施都由公安机关自己决定、自己执行，缺乏必要的监督和约束。而现行的监督机制唯一能对警察权形成有效制约的就是检察权。对公安机关进行法律监督是宪法赋予检察机关的重要职责，是检察机关诉讼监督职能的主要组成部分，也是检察机关法律监督工作的薄弱环节。不敢监督、不善监督、监督不力成为检察机关诉讼监督中的突出问题。有的检察人员疲于应付办案，认为多一事不如少一事，少一事不如没有事，对于诉讼违法行为不愿监督：有的认为开展监督会影响与其他单位的关系，不敢监督。诉讼监督部单列后，一方面能整合力量资源，集中专门人员专司监督职责，另一方面能摆脱办案通常会遇到的阻力和顾虑，放心大胆地进行监督。因此，如何加大机制创新，进一步深化诉讼职能与诉讼监督职能相分离，加强检察机关诉讼监督力度特别是加强对公安派出所的法律监督具有较强的现实促进意义。 　　 　　(一)充分发挥诉讼监督职能单列的专门化优势。不断完善检察法律监督措施和方式 　　在我国，检察机关对于公安机关的监督制约，从法律上讲除了一些强制措施的审批外，基本上没有对警察侦查行为过程进行有力干预的机会。目前使用一些监督性文书仅是内部文件，也缺乏普遍的法律约束力。诉讼监督部单列后，对于这种情况，检察机关可充分发挥专门化优势，一是通过签署意见进一步明确《说明不立案理由通知书》、《通知立案决定书》、《纠正违法通知书》、《纠正违法建议书》的法律效力，及同时赋予检察机关对拒不接受监督单位和个人有建议处分权。在侦查监督上，确立检察机关对公安机关的知悉权：明确检察机关对公安机关的侦查参与权：明确提前介入的法律地位：明确检察机关对公安机关的建议权；明确检察机关对公安机关的监督处分权。尽量细化与刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼监督相配套的有关工作细则，使检察机关的监督程序进一步制度化、规范化。二是要明确监督重点。对公安派出所移送案件的事实和证据等进行审查的同时，还要针对公安派出所侦查活动中最容易出现问题的地方进行重点监督。建