强化对儿童创造力影响.docVIP

强化对儿童创造力影响 　　[提 要] 本研究主要考察正强化、负强化、替代强化对儿童创造力的影响。以小学五、六年级的儿童为被试，对儿童创造力与强化的关系进行考察。结果发现：（１）一般来说，正强化有助于儿童创造力水平的发挥，但对于高内部动机的儿童则可能有相反的结果。（２）负强化对儿童创造力水平的发挥有促进作用。（３）替代强化可以起到直接强化对儿童创造力影响的作用。 　　[关键词] 儿童；强化；创造力 　　[作者简介]涂 威（１９８１―），男，江西旅游商贸职业学院助教；廖佳富（１９８０―），男，江西旅游商贸职业学院助教。（江西南昌 ３３０１００） 　　一、问题的提出 　　竞争越来越激烈的未来社会更加需要创造性的人才，一个人能否在事业上取得成功，能否为社会作出突出的贡献，很大程度上取决于他的创造力水平的高低。儿童的思维尚未定型，正处于发展中，他们是未来的建设者，是未来的希望，所以儿童的创造力一直是心理学研究领域的重点内容。 　　认知心理学家认为，创造力是一种能力，但从行为主义的观点看，它却需要通过创造力活动即外显行为来表现。结合这两种观点，可以知道创造力是一种比较稳定的东西，但儿童创造力是可以通过培养、训练得到提高和发展的。培养儿童创造力的途径和方法，都会涉及到一个概念――强化，这个概念在斯金纳行为主义中指伴随行为之后且有助于该行为出现概率增加的事件或刺激。依据强化物的性质，斯金纳将强化分为正强化和负强化两种。前者指给予个体一个好刺激，后者指去掉一个坏刺激。班杜拉还把强化分为直接强化、替代强化和自我强化。 　　前人的研究还表明，一些非智力因素，如创造力态度、个性、情绪、动机、兴趣、自信心等会对儿童创造力起到重要作用。因此，本研究以五、六年级的儿童为被试，考察儿童创造性思维与强化的关系问题。同时探讨强化是通过哪些中介变量对儿童创造力起作用的。 　　二、研究方法 　　(一）被试 　　来自江西某小学四个班级的儿童共１８４人，其中五年级８８人，六年级９６人，男生１０４人，女生８０人。 　　(二）测验材料 　　郑日昌、肖蓓玲编《创造性思维测验》、《托兰斯图形创造思维测验》基础上选编的《创造性思维测验一》、《创造性思维测验二》，每套测验均包括流畅性、变通性、独创性三项分指标。 　　(三）程序 　　１．初测创造性水平 　　在选取的四个班级中组织《创造性思维测验一》的测试。测后按郑日昌、肖蓓玲编《创造性思维测验》评分指导进行评分。然后在各自班上按评分结果由高到低排序，将每班成绩在４０分以上的儿童定义为高分组，成绩在４０分以下的定义为低分组，并选取五（１）班和六（１）班即甲组的高分组为正强化组，而这两个班的低分组为对照组一；选取五（２）班和六（２）班的低分组即乙组为负强化组，他们的高分组为对照组二。 　　２．实验干预 　　三天后，由施测老师在各自班上宣布初测成绩，对正强化组的儿童给予当众表扬、鼓励，评优考核中加分，对负强化组的儿童给予当众批评，评优考核中减分，对照组的儿童不给予任何处理。 　　３．复测创造性水平 　　实验干预后组织儿童进行《创造性思维测验二》的测试儿童。测完后对儿童说明本实验的相关内容，以消除实验给儿童产生的不利影响。 　　４．个别访谈 　　从正强化组、负强化组及对照组中分别随机选取几名被试，就关于正强化、负强化、替代强化对他们进行创造性活动时的动机、情绪、自信心方面起了怎样的影响进行访谈。 　　５．评分及结果处理 　　使用ｓｐｓｓ １３．０对测试数据进行统计分析。 　　三、结果 　　(一）正强化组前测、后测的结果比较 　　 　　表１表明，正强化组在实验处理后成绩有显著降低。这个结果与强化理论相违背。笔者认为，因为强化激发的是个体创造性思维活动的外部动机，而影响了其内部动机。从这个角度来说，这并不利于儿童创造力的发挥。 　　(二）对照组一前测、后测的结果比较 　　 　　表２说明，实验干预对对照组一起了影响。对照组一儿童的总创造力和各分项指标都得到了显著性提高。我们认为，对照组一的儿童创造性思维水平的提高主要是替代强化对其的影响，即认为替代强化也可以起到直接强化的作用。 　　(三）负强化组前测、后测的结果比较 　　对负强化组两个测验上流畅性、变通性、独创性、总分各项进行差异检验，结果如表： 　　 　　表３说明，负强化组在实验干预后创造力水平得到了提高，经统计检验，除了变通性外，其他各项的差异都达到了显著性水平。表明从整体上看，负强化有助于儿童的创造力水平的发挥。 　　(四）对照组二前测、后测的结果比较 　　对对照组二的儿童创造性思维测验前测、后测的成绩进行差异检验，发现对照组二的儿童创造力水平在实验干预后有所降低，并且达到了显著性差异，其三项分指标除独创性外也均达到