国外利益集团研究综览.docVIP

国外利益集团研究综览 “利益集团”寄生于特定的社会政治生态，其干预政 策、行政及立法的方式、获利手段等等，为国外政治学研 究所关注__ 很长时间以来，利益集团一直被视为西方社会的产物， 由于其活动涉及社会、经济、政治生活的方方面面，所以， 对利益集团的研究日益成为西方政治学研究的一个热点。 利益集团的“狭义说”与“广义说 对于利益集团的定义，当今学术界仍然是莫衷一是 不同的观察或研究视角对利益集团的定义各有侧重。 从狭义上说，一种观点强调利益集团的经济性，认为 “拥有财产的那些人和没有财产的那些人已经形成了不同 的社会利益集团”。还有观点强调从法律的角度对之进行 界定，如美国一些学者认为那些按照联邦或州的法律进行 注册的才是真正意义上的利益集团，而排斥没有注册的组 织。 更多的学者主张从广义上对利益集团进行界定，托马 斯?克莱夫认为：“利益集团是一个个人的、组织的、或公 共或私人机构的联盟，它们有着共同关心的东西，并试图 按照对它们有利的方式影响公共政策。”这一定义包含了在 所有政治体制中都运行的三大类利益集团：（1）传统的会员 集团，它由个体成员组成；（2）组织组成的利益集团；（3） 制度利益集团。 还有一些学者通过将利益集团与政党和社会运动进行 比较来界定。他们认为，尽管三者在一定程度上存在一定 的共性，但是区别也很明显。利益集团通常关注一些与其 成员利益相关的问题，并为其成员提供一定的回报。它的 目的不在于掌握政权，并不寻求正式地、完全地控制国家; 政党则不同，虽然在某种意义上政党可以被看作是利益集 团的集合，但它寻求通过选举等方式控制政府，以直接支 配各种资源，获得更广泛的政治舞台；而社会运动则只是 试图对较大的社会变迁产生一定的影响。 尽管国内外学术界关于利益集团的概念莫衷一是，但 不可否认，这些概念之间并不是完全决裂的，而是相通的。 我们可以通过界定一些基本的特征来把握其内涵：（1）共同 的利益或共同目标是利益集团得以产生和存在的主要动机; （2）利益集团内部采取共同行动的活动方式，具备组织的特 征；（3）共同行动的目的在于影响政策制定，以有利于自身 的利益回报；（4）与政党谋求政治权力不同，利益集团并不 图谋组织政府。 利益集团是“有害”的还是“有益”的 虽然西方学者认为利益集团是民主政体中的自然现象， 但是对利益集团的认识却存在褒贬两种不同的意见，主要 是以麦迪逊为代表的“有害论”和托克维尔的“有益论”。 “有害论”认为，利益集团是“违反传统、对抗公共 道德，对良好政府充满敌意，利益集团的游说达到了威胁 政府本身这样的地步。它的规模、权力、邪恶的能力以及 贪婪的诡术和骗局注定其必然消失。”麦迪逊虽然不完全同 意视利益集团为邪恶的。但他也看到了限制其消极影响的 必要，并主张通过促进利益集团之间的竞争和设计“相互 制衡”的具体程序，来控制某一强大的利益集团垄断性权 力的可能性。所以，利益集团及其活动曾经被赋予为实现 狭隘的、特殊的利益对政府产生非法影响的形象。 “有益论”更多地把利益集团与现代国家的发展联系 在一起的，认为那些能够成功影响政府而实现自身目标的 利益集团，为所有社会利益提供了一种保护措施，因此每 个人在政府的现行结构和公共政策安排中得到了一定的利 _nTi. 在不同的政治、政府机制中，利益集团是如何影响公 共政策的制定的 有学者指出，鉴于利益集团的主要目标是以对自己有 利的方式影响公共政策的制定。所以政治和政府机制对于 不同制度中的利益集团的差异是非常重要的。概括而言， 西方学术界对这一问题的研究主要体现为几个方面： (1)宪法结构(议会，分权机制，联邦，单一制)。在一 个实行议会民主制的国家里，利益集团更多地注重对议会 的游说。相对而言，实行典型三权分立的国家则能为利益 集团提供更多进入的机会，利益集团在注重立法机构的同 时，会对行政部门和法院系统进行活动。同理，在实行联 邦制的国家，利益集团也有更多的机会在各个层面进行活 动。 (2)政党的力量。在决策权力结构中，政党是一个重要 的因素。在政党实力较强的国家，利益集团对政策的支持 经常是某项政策能够进入政策议程的前提。因此，一定的 经济、社会利益集团将与主要政党联系在一起。如商业利 益集团常常与保守党、劳工利益集团常常与社会党联系在 一起，这样重要的游说也就常常发生在政党的会议上。反 之，如果政党力量分散或者削弱，那么其留下的政策权力 真空将为利益集团提供更多的选择，这在美国体现得更为 充分，而当今西欧国家政党的衰落也使之具有这种趋势。 (3)行政部门的权力。一些学者对法国和日本的行政部 门进行研宄，发现政府的集权和政府与行政人员之间的紧 密关系，使得利益集团更倾向于和己经建立的、具有政治 优势的集团之间建立更为紧密的关系。而在奉行法团主义 的国