国际公共管理的新趋势全球治理.docVIP

际公共管理的新趋势：全球治理 全球化发展的一个直接后果就是全球性问题的与 日俱增与现有政治实体治理能力的相对滞后之间矛盾的凸 显，它给公共管理增添了新的内容并提出了新的挑战。全球 治理反映了国际公共管理的新趋势。全球治理与国际规制既 相联系又有区别。全球治理问题中最为严重的是“民主的赤 字”问题。 一、公共管理与全球公共事务 所谓公共管理，即公共部门对公共事务进行管理的社会 活动。具体说来，是公共管理主体为了解决公共问题，实现 公共利益，运用公共权力对公共事务施加管理的社会活动产 一般将公共事务分为四类：一是国家公共事务，主要指国家 立法、司法的公共事务。二是政府公共事务，主要指依法享 有行政权力的政府组织关于维护公共秩序和满足社会总体 利益等方面的公共事务。三是社会公共事务，主要指除上述 “国家”、“政府”以外的非营利组织领域的公共事务等。四 是国际公共事务，主要涉及国与国之间等相关的国际性的公 共事务。与之对应，公共管理包括国家公共管理、政府公共 管理、社会公共管理和国际公共管理。 在全球化浪潮不可逆转地席卷世界之际，上述国际公共 事务领域的重要性日益凸现。一方面，随着经济活动在全球 范围内加以组织，跨国交往与交流日益频繁，区域性和跨区 域性事务激增，全球公共问题日趋广泛地涌现。另一方面， 传统所谓的“国际”与“国内”事务的界域受到挑战，国际 与国内、外交与内政的界线已经不再清晰，在军事安全、经 济事务、环境等诸多领域内国内事务日益上升到跨国层次。 全球化时代各国都因全球性问题而形成了一个相互依存的 命运共同体，每一个国家都受其它国家行为的影响，参与选 择的结果都部分地取决于其它参与者所作的选择，收益也部 分地取决于其它成员的行为。 这类超越民族国家地理疆域的国际层面的公共事务一 般被视为国家与国家之间的公共事务，其研究往往为国际政 治与国际关系学界所主导，对策亦是从高级政治领域内寻求 这类事务由于突破厂民族国家的主权范围而在世界范围内 又不存在一高级权威，往往不能得到有效的治理。人们要么 寄望于全球范围内统一的中央权威的形成如霸权政治，要么 寄望于各国间的一纸契约而对违规者一筹莫展。各国政府以 国家地理疆界为基础解决问题的狭隘个体理性模式导致全 球问题的潜在恶化，全球公共利益经常不能够得到应有的维 护。而且，将一切公共事务上升到政治的高度容易煽动不必 要的狭隘的部落仇外情绪，使本可通过协商与妥协达成的集 体行动化为泡影。因此，有必要在国际公共事务的研究中更 多地采用公共管理的视角，公共管理研究也应该更多地将这 类公共事务纳入到自己的视野之中。 除了此类国家与国家之间的公共事务以外，新近为人们 所重视的还有跨越不同国家部分辖区的公共事务。传统是将 这类事务作为国际事务来处理的，管理过程中不必要的或并 不受其影响的其它人也被包括进来，从而造成资源的浪费与 效率低下。这种以国家为中心的管理模式要么无法针对不同 公共物品的范围而根据公众需求提供多样化的公共物品与 服务，要么因为权力的疆域性而无法超出其管辖区域提供将 外部效应有效地内在化的制度安排，使得这一类全球范围内 的公共问题无法得到有效解决。这表明，国际公共管理必须 引入新的发展，以满足全球化时代的要求。 概言之，目前已有政府组织及政府间组织均不能凭借现 存力量有效解决全球公共问题，国际社会对公共服务需求迅 速增长与现有的公共服务提供水平形成鲜明反差。“国家不 仅变得太小以至于无法解决大问题，而且也变得太大以至于 无法解决小问题。”所有这一切无不向我们表明，全球化时 代的来临对国际公共管理提出了新的要求。 二、全球治理是国际公共管理的新发展 1989年世界银行首次使用“治理危机”，并于1 992年 发表了 “治理与发展”的年度报告，随后，“始理”被广泛 应用于众多的场合，近来在全球公共事务领域更是大行其道 全球治理理念应运而生。 不同的学者从不同的视角出发，对全球治理给予了不同 的定义。 联合国全球治理委员会对治理的定义是：“治理是公私 机构管理其共同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突的 或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续过程。它既 包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括人们和机 构同意的或以为符合其利益的各种非正式的制度安排”。 罗西瑞强调全球治理的规则性特点，认为，“全球治理 可以被认为包括通过控制、追求目标以及产生跨国影响的各 层次人类活动_ _从家庭到国际组织一一的规则系统，甚至 包括被卷入更加相互依赖的、急剧增加的世界网络的大量规 则系统。 芬克尔斯坦认为，罗西瑞的定义几乎无所不包却什么也 没有说明，他认为：“全球治理就是超越国界的关系，就是 治理而没有主权。”他又说，“全球治理就是在国际上做政 府在国内做的事。”这种定义显然无视国内治理与全球