浅论采光权完善.docVIP

浅论采光权完善 　　摘要近年来,由于土地资源的稀缺,建筑的密度也随之加大,而且伴随着城市化的发展,高层乃至超高层建筑的兴建规模还在继续扩大,阳光的遮挡问题已经严重的影响了部分居民的正常生活,导致被遮挡居民维护采光权的纠纷和诉讼越来越多。这一方面反映出人们越来越注重生活质量,但另一方面,也显示出法律和政策对于采光权问题未给予足够的关注,相应法律法规还不够健全。这就为我们提出了一个值得探讨的新问题――如何有效的保护居民的采光权。 　　关键词遮挡 采光权 科斯定理 立法完善 　　中图分类号:D923 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2009)05-070-02 　　 　　采光权,即房屋的所有人或使用人享有从室外取得阳光的直接适度,适时照射的权利.当前,对采光权的侵犯,突出的表现为相邻一方高层建筑或者其他设施,未与相邻他方保持适当距离或即使在保持适当距离的前提下仍然发生了遮挡相邻他方现状居民的室内采光,导致采光不足的现象. 　　这种问题的出现具有广泛性,在司法实践中有关采光权的纠纷也不断出现,从城市到农村都存在邻里之间的采光权争议。究其原因在于中国自70年代末开始的经济改革使得中国城乡面貌发生了重大改变,法律重新确立了个人的私有房产权,不动产是其中重要的组成部分。个人有能力去购置、建造、修缮属于自己的房屋,但在拥有自己房产的同时,因不动产相邻关系,不同的房屋所有者之间会因采光而产生争议。从经济角度可以归结为市场经济模式的确立,发展使不动产这种经济上的稀缺资源通过市场上个人的自主选择而实现最优化,个人在追逐利益最大化的时候会损害邻人的利益造成采光权的侵害。 　　一、我国法律对采光权的相关规定 　　《民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方,应当按照有利于生产、方便生活。团结互助、公平合理的精神,正确处理节水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系,给相邻方造成损失的,应当停止侵害、排除妨害,赔偿损失。” 　　《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定,“在城市规划区内,未取得建设工程规划许可证件或者违法建设规划许可证件的规定进行建设严重影响城市规划的,由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设,限期拆除或者没收违法所得或建筑物构筑物。影响城市规划尚可采取改正措施的,由县级以上地方人民政府城市规划主管部门责令限期改正,并处罚款。” 　　国务院《城镇个人建造住宅管理办法》第六条规定:“城镇个人建造住宅,必须符合城市的要求,不得妨碍交通、消防,市容、环境卫生和毗邻建筑的采光通风。” 　　《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》中第97条到第103条对邻地利用,因相邻关系而产生的截水、排水、通行、相邻防险做出了规定,但未对采光问题单独规定。 　　以上法律、法规对于采光权的立法太笼统,缺乏具体的实质性内容,没有直接触及到采光权的本质。 　　二、我国采光权立法的缺陷 　　《民法通则》中将采光权规定于相邻权中,是从公法的角度做的基础规定,仅是笼统的依附于相邻权关系而说,而采光权相互遮挡的范围是多少,造成损失定性的标准是什么,怎样排除妨害为妥,都没有谈及。 　　在一些相关部门法中,只规定了楼房的选址、规划、环境问题。而采光权的一些具体规定却没有,例如,新建建筑遮挡旧建筑物采光,时间为多长时间算是造成侵权,建筑物是违法还是合法会不会成为认定民事侵权的标准,等等。目前为止法律法规没有明确具体标准规定。 　　行政法中,对于相关部门中在执行公务,履行职责时,以及审批规划权,建筑物建筑权许可得等相关审批中,对于采光权应该注意些什么,依何标准,不够明确。 　　采光权作为公民的一项权利,应当规定于人身权中还是物权中、应该如何界定此项权利的性质,阳光是否有价,用什么来作为衡量标准,我国的法律法规也无依据可考。 　　所以,在实践中,关于以何种标准判断是否侵害了邻人的采光权,造成的损害是不是应该赔偿,如何赔偿,按什么标准赔偿等等,法律条文都没有做出明确规定,给司法实践带来很大的难度,使得当事人的合法权益得不到有效的保护。 　　三、侵害采光权的构成要件 　　笔者认为,侵害采光权的构成要件如一般侵权行为的构成要件一样,由以下四方面组成。 　　首先,要有新建建筑对原有建筑的遮挡行为。假设在新建建筑符合规划批准的范围内所造成的遮挡,也就是说从主观上在规划批准的前期时候、规划部门就预料到这种遮挡的存在,这从最初便导致了采光权侵害发生的必然性,这是典型的明知故犯行为。这种主观上的故意,直接导致了侵害结果的发生,且无法再“恢复原状、排除妨害”。这种权力的侵害对被侵犯者而言是赤裸裸的。而另一种侵害的发生是在不符合规划批准的前提下仍然违规操作,违章建筑造成的侵害地发生,这是一种更为直接、更为严重的明知故犯现象。它与前一