模拟法庭实践教学理想模式构建.docVIP

模拟法庭实践教学理想模式构建 　　[摘 要]模拟法庭实践教学是法学教育的必要环节，但在实践中存在着诉讼表演化、学生参与不公平和教师指导难以深入等突出问题。从目标定位上讲，模拟法庭实践教学应当是旨在培养学生综合实践能力的独立课程。基于此，理想的模拟法庭实践教学应当包括独立的课程设置、专门的教学团队、全面的学生学业评价以及确保学生整体的公平参与。这样，才能推动法学教育质量的提升。 　　[关键词]模拟法庭；实践教学；学业评价 　　[中图分类号] G642 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2018）10-0024-03 　　法学是一门实践性很强的学科，培养学生的实践能力是法学教育的重任，实践教学也是法学教育的核心组成部分。正因为如此，模拟法庭教学几乎成为所有开设法学专业的高校必备的教学项目。经过多年的发展，模拟法庭教学在硬件建设方面取得了长足的进步，数字化的模拟法庭几乎遍布各个高校的法学院系。然而，模拟法庭教学的教学理念、教学设计、教学过程乃至教学效果等软件建设并没有取得与硬件建设相匹配的成就，个中缘由耐人寻味。本文拟在反思笔者从事模拟诉讼教学的基础上，剖析当下的模拟法庭教学所存在的突出问题，并为创建理想的模拟法庭教学模式提供自己的思考。 　　一、模拟法庭教学在实践中的突出问题 　　（一）诉讼表演化 　　很多教育工作者对诉讼表演化都有察觉和论述[1]，究其根源是教师为了保证模拟诉讼过程的顺畅而牺牲了对学生能力的训练。很多模拟诉讼都是在按照既定的“?”尽崩唇?行现场表演，法官、检察官、律师等角色扮演的重心不在于挖掘案例、吃透案情，进行细致的法理推演，而在于剧场彩排与台词演练。这样导致的结果是整个庭审如完整而平淡的流水账，丝毫不见专业上的真知灼见与观点交锋，参与者虽然付出了巨大的心力，却收获甚微。诉讼表演化的另一个后果是诉讼的形式化，即过分注重程序的规范性与完整性，而忽视了实体辩护的深入展开。包括最后的裁判结果都可能是事先安排好的，无法让学生体会到诉讼的真实与“残酷”。经过这样的实践教学培养出来的学生又如何能够应对法庭上的“突发事件”？旁观者又如何能够产生学习和参与的兴趣？ 　　（二）不公平的学生参与 　　虽然一个完整的模拟诉讼需要法官、检察官、律师、书记员、当事人、证人乃至法警在内至少十余人参加，然而由于诉讼角色的不同，每个参与者可能发挥的作用也不同。诸如主审法官、主诉检察官、辩护律师由于角色设定，注定成为诉讼的主角，在模拟诉讼过程中能够占有更多“戏份”，能力训练的效果自然很好。相比之下，剩余的角色则更多只有“道具”功能，除了能与程序零距离接触之外，很难获得更多有益的经验。这就意味着同样的诉讼过程，同样的人员参与，收获却注定不同。这样导致的后果是，在角色分配环节如果不能很好协调，会挫伤很大一部分参与者的积极性，使多数人成为无关的“路人”，制约了模拟法庭教学训练和提升学生实践能力的作用发挥。更重要的是，这使得模拟法庭教学成为一种多数人为少数人的成才而无私付出的教学方式。长此以往，必然难以为继。 　　（三）缺乏有效、深入的教师指导 　　由于目前多数模拟法庭教学只是由单个教师充当指导教师，而整个诉讼过程琐碎复杂，导致教师很难对模拟诉讼做到全程关注，而将更多将精力投放在庭审环节[2]。然而，从教学过程来看，庭前准备才是最能锻炼学生缜密逻辑思维和文字组织能力的环节，也最需要教师的专业指导。由于指导教师在这个环节的缺位，导致模拟诉讼的质量不高。再者，模拟法庭教学包含了实体法、程序法、证据法等多门学科的综合应用，单个教师显然无法胜任所有指导工作，必然顾此失彼，从而降低了模拟诉讼的教学效果。 　　除此之外，许多学者还总结出模拟法庭教学在实践中的诸多问题，包括课时不足[3]、教学方法单一[1]、案例不够典型[4]等，但这些不足从根源上讲都可以归结为上述几项问题。找到了问题，接下来就要分析原因。在笔者看来，最根本的原因在于我们对于模拟法庭实践教学的定位始终没有清晰的认识。 　　二、模拟法庭实践教学的目标定位 　　（一）课程设置：独立课程还是特定课程的授课方式 　　虽然很多人已经认识到模拟法庭教学的特殊性，强调应当进行独立的课程设置[5]，然而，不得不说，在实践当中，多数法学院系仍然将模拟法庭教学作为特定课程――尤其是诉讼法――的辅助教学手段。从观念上讲，仍然将实践教学作为理论教学的附庸，而没有意识到实践教学所具有的独立地位。也正因为如此，才会有了课程设置上的诸多局限，包括课时分配、任课教师安排乃至学业评价等诸多局促。 　　其实，模拟法庭教学并不仅仅是一种教学方式，更是一种教学理念，它强调的是对学生综合专业能力的系统训练和培养，是对理论教学的整体检验。可以说，模拟法庭教学是法学专业教育的必要组成部分。既