浅议民事裁判执行检察监督制度.docVIP

浅议民事裁判执行检察监督制度 　　摘要综观整个民事诉讼的各个环节,最重要的阶段是审判和执行两个环节。但是,公正的裁判并不意味着合法民事权利的最终实现,它需要通过执行来实现当事人的权利,尤其是在大量的给付财产内容的诉讼中,审判机关的执行程序运用更为广泛。而违法执行不仅将诉讼、审判制度建立的公正意义化为乌有,而且造成社会关系扭曲。本文指出现阶段我国执行监督制度几乎空白,这不利于执行权的正确行使,尽快建立完善的执行监督程序是完善立法的需要,更是建立司法公正秩序的迫切需要。 　　关键词民事裁判执行 检察监督 制度构建 　　中图分类号:D926.3 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2009)05-157-02 　　 　　在民事司法改革实践的推进中,修改现行《中华人民共和国民事诉讼法》的学理论证已在学术界全面展开。其中,对于民事检察监督问题,理论界与实务届均给予了相当的关注,在学理上,目前主要注重对人民检察院的职能、检察权的性质等基础理论进行研究。同时,对于人民检察院提起或者参与民事公益诉讼以及运用检察监督权对人民法院的执行活动进行监督也进行了理论以及实践方面的探索论证。我国正处在社会主义法治国家的建设过程中,依法治国是社会主义法治理念的核心,而实现公平正义是实现社会主义法治的本质要求,关于检察监督职能的研究就有很强的现实意义。 　　一、民事执行检察监督概述 　　(一)民事执行检察监督的概念 　　民事执行监督,是指“具有监督权的机关认为受其监督的民事执行机关在执行程序中做出的裁定、决定、通知或具体执行行为不当或者存在错误,要求受监督的民事执行机关予以矫正的法律制度”。民事执行监督的形式和内容十分广泛,不仅包括立法机关、人民检察院等的权力监督,而且包括新闻媒体、执行当事人甚至案外人的权利监督。然而,作为国家专门法律监督机关的人民检察院的监督,应当是民事执行监督体系中最重要、最有效的成分。 　　(二)民事执行检察监督的特征 　　从其概念可以看出,民事执行检察监督具有以下四个特征: 　　1.民事执行检察监督的监督权力主体是依法具有执行监督权的机关。这里对民事执行活动具有法定监督权的应当是享有检察监督权的人民检察院。因此,民事执行检察监督是一种外部监督,即由民事执行权行使主体之外的机关进行的监督。 　　2.民事执行检察监督的监督对象是民事执行权。具体来说,就是享有民事执行权的人民法院在行使民事执行权过程中不当的执行实施行为和执行裁决行为。这里应当注意的是,人民检察院的民事执行检察监督是“对事不对人”的。也就是说,人民检察院是对民事执行权的行使进行监督,而非专门针对人民法院,即便民事执行权由其他权力机关行使,仍应当纳入检察监督的范畴之中。 　　3.民事执行检察监督的目的有二:一是通过对不当行使民事执行权的行为加以纠正,来规范和保障民事执行权的合理、合法运行;二是通过对不法民事执行行为的纠正来保护民事执行当事人在民事执行中的合法权益不受损害。 　　4.民事执行检察监督必须遵循法定程序。由于民事执行检察监督处于民事执行过程当中,基于民事执行程序的特殊性,人民检察院的民事执行检察监督活动必须遵循一套特殊的程序以保障其监督活动的有效性和合理性。 　　(三)民事执行检察监督的基本功能 　　民事执行检察监督体制具有其他体制无法实现的功能,因此,它在国家法律体系中具有不可替代性。民事执行检察监督的基本功能主要体现在以下三个方面: 　　1.规范人民法院行使民事执行权。根据我国《民事诉讼法》和最高人民法院《执行规定》,民事执行权由人民法院行使。“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。”从逻辑推理上看,不能说人民法院行使民事执行权必然会“犯错”,但是其“犯错”的可能性是存在的。立法者当然也考虑到了这个因素,因此,在设置我国民事执行程序时,不仅赋予了民事执行当事人一定的救济权利,也在人民法院系统内部设置了自上而下自我纠错的权力规范机制。 　　2.维护执行当事人和案外人合法权益。根据现行民事诉讼法的规定,在民事审判领域,当事人有三种纠正裁判及其程序错误、维护自身合法权益的途径:当事人行使权利寻求保护、人民法院进行权力自我制约纠正违法、人民检察院进行外部权力监督。其中,人民检察院通过行使审判监督权不仅纠正了违法、不当审判行为,更重要的是通过这些程序制度保障了民事诉讼当事人合法的民事权益。但是,在民事执行领域,情况则大不相同。 　　3.完备我国民事检察监督体系。从我国现行立法看,在刑事诉讼领域,人民检察院的检察监督权已经受到了应有的重视,刑事诉讼检察监督体系日趋完善。但是,在民事诉讼领域,人民检察院的检察监督权仅表现为人民检察院对民事审判活动进行的监督,至于民事执行活动是否为检察监督的对象,法律并没有作出明