浅议确定国家赔偿中精神损害赔偿数额衡量因素.docVIP

浅议确定国家赔偿中精神损害赔偿数额衡量因素 　　摘要《中华人民共和国国家赔偿法修正案(草案)》中,明确规定了国家侵权的精神损害赔偿,但未有对其数额进行量化的具体方式。本文在分析外国经验和我国现状的基础上,提出了确立赔偿数额时可以采取的标准和由此应该考虑的衡量因素。 　　关键词精神损害 数额 衡量标准 衡量因素 　　中图分类号:D922.1文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)09-321-02 　　 　　一、问题的提出 　　 　　2008年《中华人民共和国国家赔偿法修正案(草案)》中,将原国家赔偿法的第三十条改为第三十四条:“有本法第三条或者第十七条规定情形之一,致人精神损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉;造成严重后果的,应当支付相应的精神损害抚慰金。”在该草案说明中,指出改动的目的和仍然存在的问题:“国家赔偿法应当明确精神损害赔偿。……考虑到现实中这类情况非常复杂,法律难以对精神损害的赔偿标准作出统一规定,可由最高人民法院根据审判实践中出现的具体问题,作出具体应用的解释。” 　　可见,虽然新《国家赔偿法》将精神损害纳入国家赔偿的范围中,但是对赔偿标准还未做出具体规定。那么在实践中,应该寻求建立起一种确立赔偿数额的标准和方法,对精神损害赔偿额作出量化。 　　 　　二、赔偿数额的确定 　　 　　(一)国外经验 　　世界上诸多国家对国家赔偿标准的确定做了较为详尽的规定,大致分为两类: 　　1.国家赔偿法直接规定 　　大陆法系国家,由于存在公法与私法的划分,一些国家认为国家赔偿与民事赔偿的性质不同,是一种独立的赔偿责任,应适用不同的规则,相关的赔偿标准由国家赔偿法直接规定。 　　韩国《国家赔偿法》第3条第5款规定:“对于生命或身体之被害人之直系尊亲属,直系卑亲属及配偶,以及因身体等受到伤害的其他被害者,应在总统令所定之标准内参照被害者之社会地位、过失程度、生计状况及其损害赔偿额等赔偿精神损害金。”①即按照总统订立标准为基础,综合其他因素对赔偿数额予以衡量。德国于1973年颁布的《国家赔偿法》第2条第4款规定:“应于赔偿的损害包括所失利益以及依据第7条标准发生的非财产损害。”其第7条规定:“对于损伤身体的完整、健康、自由或者严重损害人格等非财产损害,应参照第2条第4款予以金钱赔偿。”②其亦是在国家赔偿法中直接规定了确立精神赔偿数额的标准。 　　2.参照民法上的相关规定 　　(1)大陆法系 　　并非所有的大陆法系国家都将国家赔偿作为一种独立的赔偿,有些国家中,国家侵权行为精神损害赔偿参照民法典关于精神损害赔偿的相关规定适用。 　　日本《国家赔偿法》明确规定:“国家或公共团体之损害赔偿责任,除前三条之规定外,依民法之规定”即民法中关于非财产性损失赔偿的规定。可见,日本的《国家赔偿法》相当于民法的特别法。“对于国家赔偿责任,只要《国家赔偿法》及其他法律没有特别的规定,就适用《民法》。”③奥地利《国家赔偿法》第1条规定:“联邦、各邦、县市、乡镇及其他公法上团体及社会保险机构(简称官署)于该官署之成员执行法律故意或过失违法侵犯他人的财产或人格权利时,依民法之规定由官署负损害赔偿责任”。④ 　　(2)英美法系 　　英美法系国家由于不存在公法与私法之划分,一般认为国家赔偿属于私法领域,是一种特殊的民事责任。如美国联邦侵权法中规定:“美国联邦政府,依本法关于侵权行为求偿之规定,应于等同方式和限度内,与私人同样承担民事责任……”美国的国家赔偿数额就等同于民事赔偿,“从总体上说,合众国的范围也就是合众国作为私人所负有的赔偿范围,……。”⑤即英美法系国家中,在造成损害的赔偿的方式和数额上,不存在特殊意义上的“国家赔偿”,其仅仅突出赔偿主体是国家而已。国家在精神赔偿的方式和数额上和私人在私法上致损所应承担的赔偿后果并无二致。 　　(二)国内衡量标准的确立 　　由上文可见,参照民法规定来确定国家赔偿中精神损害赔偿数额衡量标准的国家居多。那么我国对赔偿数额的确定亦可以依照民法。 　　1.依民法之规定确立赔偿数额之原因 　　国家赔偿和民事赔偿在发生原因、承担赔偿责任主体、归责原则、解决赔偿争议的方式等方面存在诸多不同之处。纵观国际上的经验,大多数国家除了法定的豁免事由之外,对于侵权行为引起的损失进行赔偿的责任规定在国家和民事赔偿方面大致一致。在国家侵权行为精神损害赔偿所适用的法律上,主要参照民法典关于精神损害赔偿的相关规定。 　　从国家赔偿制度的理论基础来说,首先,国家赔偿责任是依民事侵权理论发展产生的。其基础和原始形态是雇主责任和机关责任,完善也依赖于传统民法理论的支撑。“私法责任是以功利为基础和特征的,公法责任是以道义为基础和特征的”。⑥赔偿的基本作用