浙江高院案例例子指导第13期.pdfVIP

余崇地销售伪劣产品案 ——伪劣产品既有已销售又有尚未销售的该如何定罪量刑 【裁判要旨】 一、在审理生产、销售伪劣产品罪案件中，伪劣产品既有 已经销售，又有尚未销售的，应当根 据销售金额 未销售货值金额是否分别达到起刑点数额标准来认定既未遂，并根据重刑吸收轻刑原 则选择量刑档次，在处罚较重的法定刑幅度 内酌情从重处罚。 二、货值金额以违法生产、销售的伪劣产品的标价计算，没有标价或标价没有参考价值的，按 照同类合格产品的市场中间价格计算。 【案例索引】 一审：宁波 鄞州区人民法院 （2009）甬鄞刑初字第 907 号 （2009 年 9 月 15 日）。 二审：宁波 中级人民法院 （2009）浙甬刑二终字第 318 号 （2009 年 11 月 9 日）。 【案情】 公诉机关：宁波 鄞州区人民检察院。 被告人：余崇地，男，1963 年 5 月 29 日出生，浙江省临海 人。 宁波 鄞州区人民法院经审理查明： 2008 年底始，被告人余崇地与尚未归案、被称作福建小胡的人合伙贩卖假冒伪劣卷烟。2009 年 2 月份以来，余崇地将假冒中华、红双喜等卷烟 250 条以共计人民币6000 元的价格卖给宋仁明，将 假冒芙蓉王卷烟 100 条以共计人民币 800 元的价格卖给蔡显林，将假冒红双喜卷烟 100 条以共计人 民币2000 元的价格卖给王光中。2009 年 3 月 14 日，宁波 鄞州区烟草专卖局执法人员从余崇地管 理的分别位于鄞州区石碶雅渡新村 35 号 15 号车棚、江北区庄桥街道宁江铸造厂仓库、海曙区玫瑰 园小区车库、海曙区宁兴小区车库、海曙区阳光城小区 D-6 车棚内共查获中华、红双喜等假冒伪劣 卷烟 21498 条，价值共计人民币4612025 元。 2009 年 3 月 14 日下午，被告人余崇地在宁波 鄞州区古林镇藕池村被公安机关抓获。 宁波 鄞州区人民检察院认为，被告人余崇地的行为已构成销售伪劣产品罪，应依照 《中华人 民共和国刑法》第一百四十条的规定予以判处。 余崇地辩称，卖给蔡显林的 100 条假冒芙蓉王卷烟的价格是 800 元。其辩护人提出，仓库中堆 放的假烟价值应以已贩卖的假烟的价格来确定，余崇地在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。 【审判】 宁波 鄞州区人民法院经审理认为：被告人余崇地为了非法谋利，伙同他人销售伪劣卷烟，其 行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。余崇地的犯罪行为同时触犯了销售伪劣产 品罪、非法经营罪和销售假冒注册商标的商品罪，应以处罚较重的销售伪劣产品罪定罪量刑。余崇 地管理的部分伪劣卷烟尚未销售即被查获，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。关于余崇地与 其辩护人提出的理由。经查，（1）虽然余崇地在侦查阶段曾供述以每条 30 元左右的价格卖给蔡显林 芙蓉王假烟 100 条左右，共计 3000 元左右，但蔡显林证言证实，从余崇地处买进的芙蓉王假烟的价 格是每条 8 元，共计 800 元。故本案应就低认定余崇地卖给蔡显林 100 条芙蓉王假烟的总价格是 800 元。余就此提出的理由可予采纳。（2）被查获的假烟货值金额应以违法生产、销售的伪劣产品的标 价计算，没有标价的，按照同类合格产品的 场中间价格计算。虽然余崇地已将部分假烟卖给蔡显 林等人，但因对不同买家出售假烟的价格差异巨大，不能视为库存假烟的标价，库存假烟的价格应 按照同类合格产品的 场中间价格计算。故辩护人提出未出售假烟的价值应以卖出的价格来确定的 理由不能成立，不予采纳。（3）辩护人还提出余崇地在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的辩 护意见。本院认为，余崇地多次供述 自己保管五处车库内的假烟，参与联系买家并负责销售，且已 把假烟贩卖给蔡显林、王光中、宋仁明等人，足以表明余崇地对库存假烟不仅有实际上的控制权， 也有支配权，在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用。辩护人要求认定从犯的理由亦不予采纳。依 照 《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检 察院关于办理生产、销售伪劣产品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如 下： 一、被告人余崇地犯销售伪劣产品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二百三十五万元。 二、被告人余崇地违法所得 8800 元予以追