浅谈离婚诉讼中按揭房屋分配问题.docVIP

浅谈离婚诉讼中按揭房屋分配问题 　　摘要：随着社会流动性的增强和家庭观念的变迁，离婚现象日趋常见。离婚导致了夫妻关系的解除和财产关系的变更。人身关系的变更相对单纯，婚姻当事人基于夫妻关系所发生的人身权利义务随着婚姻关系的解除而消失，但财产关系的变更则相对复杂。 　　关键词：离婚诉讼 按揭房屋分配 问题 对策 　　 　　一、房改房的认定及分割 　　(一)房改房的由来及分类 　　房改房是中国内地城镇住房制度改革的产物，是在改革开放背景下，实现住房商品化的重要举措。20世纪90年代之前，中国的住房一直是以福利分房为主，福利分房简单的说就是单位所建房屋以福利的形式无偿分配给职工居住的一种福利待遇。这种情况下城市土地实际上归国家、政府支配，政府盖房子，分给老百姓住，也就是人们常说的“公房”。90年代中期全国推行城镇公有住房补贴出售，即职工购买公有住房。在十余年中，中国内地城镇的绝大部分公有住房被私人购买，从而在中国内地的物权领域产生了房改房产权这一颇具特色的形态。由公有住房产权单位的职工向本单位购买而形成。因此，房改房产权在形成上有鲜明的“政策”和“单位”色彩。 　　(二)夫妻以标准价所购公房的分割 　　夫妻以标准价购房只能取得部分产权，即理论上所说的部分产权房，无论比例高低，都与售房单位存在着一种产权共有关系。我们要探讨的就是属于公民所有的部分，即是夫妻双方的共同财产。我国《婚姻法》第十三条规定:“夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”依据这一条款，最高人民法院于1996年印发的《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》中规定:“对夫妻共同出资而取得部分产权的房屋，人民法院可参照上述有关解答，予以妥善处理。但分得房屋部分产权的一方，一般应按所得房屋产权的比例，依照离婚时当地政府有关部门公布的同类住房标准价，给予对方一半价值的补偿。”我们可以看出，这种规定不大公平、不大符合房改及市场经济发展的趋势。公房上市是必然的，一旦上市，其价格定会比房改购房的标准价高得多，夫妻离婚时，一方取得标准价的一半，而另一方却拥有价值巨大的房屋，这显然违背《婚姻法》的夫妻平等财产所有权、处分权的规定。 　　实践中，在部分产权房分割时，《婚姻法》第17条在适用时实际上是不平等的。作为夫妻共同财产的部分产权房，是以夫妻一方的名义依照房改政策而取得的，离婚一般只能确定给优惠售房单位职工一方(即购房方)所有，多数是分给男方所有。这就使离婚妇女处于无房的被动地位。他们的观点是:如果将部分产权房判归非职工，不符合国家房改政策，就会变相使非本单位的普通公民成为购房对象，突破了房改政策规定的范围;而且如果将部分产权房判归非本单位的人，必然造成售房单位的福利性支出外流，损害售房单位利益。但是笔者认为，这其中存在着利益平衡和选择问题。到底是保护单位一方利益还是妇女一方利益? 因此，在司法解释中，最高人民法院又作一变通规定称:对夫妻双方均争房屋部分产权的，如双方同意或者双方经济、住房条件基本相同，可采取竞价方式解决。虽然这也不能说是一种好的办法，但必竟为夫妻财产的公平分割做出了一定的努力和尝试。 　　(三)夫妻以成本价所购公房的分割 　　现阶段房改的政策法规，均没有也无权直接对离婚时如何分配此种房产做出规定，我们要作一个法律逻辑推理。建设部《关于房改售房权属登记发证若干规定的通知》中规定:“职工以成本价购买的住房，产权归个人所有，经登记核实后，发给《房屋所有权证》，产权为私产。”也就是说，如果在婚姻关系存续期间，夫妻双方任何一方参加了房改以成本价购得的公房，即为公民私有财产，享有完全的占有、使用、收益、处分权利。而依据《婚姻法》之规定，无论该房产的产权证上登记的是夫妻一方或双方，该房产实际上都是夫妻双方的共同财产，双方都对该房产享有所有权。任何他人不得对夫妻共有财产的所有权加以侵害。离婚时对该房产的处理，就不可再依据最高人民法院的司法解释，而应按照普通的完全产权的房屋进行处理。 　　如果夫妻一方以其婚前个人财产出资以成本价购买的公房，在离婚诉讼中应如何认定?笔者认为，该房屋不能单纯的定性为个人财产形式上的转化，既不能单纯的认定为个人财产，也不能单纯的认定为夫妻共同财产。依据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》17、18条的相关规定:“职工按成本价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，职工购买现己住用的公有住房的，售房单位应根据购房职工建立公积金制度前的工龄给予工龄折扣;……”，购买公房涉及到工龄、人口等多重利益因素，并且每一家只能以成本价购买公房一次，加之房屋改革进程中多是政策主导进行所以基于公平原则法官不能把这种情况简单的定性为个人财产或共同财产，应考虑综合因素、综合分析