混合桩可行性分析.docVIP

混合桩可行性分析 　　摘要: 重点论述利用人工挖孔桩及静压管桩各自的优点，并且混合在同一个单位工程中使用，为用地紧张的城区提供一条探索的思路。 　　关键词： 静压管桩,人工挖孔桩,压力泡, 持力层,阻力 　　Abstract: The paper focuses on the use of artificial dig-hole pile and static pressure pipe piles of their respective advantages, and mixes in the same unit used in engineering, for land, the city of nervous provides an exploration of thought. 　　Key Words: static pressure pipe pile, artificial dig-hole pile, pressure bubble, bearing resistance 　　 　　 　　中图分类号：U443文献标识码：A 文章编号： 　　1工程简介 　　 现以海珠区某楼盘为例，现场售楼部为单层,采用天然基础，其中一栋12层的住宅楼与售楼部之间的水平距离分别为20cm和51cm。整个楼盘经过试桩后确定基础选用静压管桩；而住宅楼与售楼部水平距离最小处原设计却简单采用了边桩及承台偏心设计，而忽略了施工时压桩机的施工距离以及挤土效应对售楼部天然基础的影响。最后笔者大胆提出了自己的构想：局部边桩采用人工挖孔桩，其余仍采用静压管桩。公司经研究采用了该方案并付诸实施，从而确认了既保证质量工期又不偏离原节约 　　投资成本的思路。下面分析研究该方案的实施可行性： 　　 　　2方案分析 　　2.1场地地质简单描述（从上至下按柱状图顺序）： 　　本场地的地形地貌简单，地下水不丰富，场地内未发现液化砂土层，以下为土质的构成： 　　 （1）素填土：紫红色、松散，由粘性土组成；厚度为1.2m，N=8.0。 　　 （2）粉质粘土：灰黄色、可塑，含中细砂；厚度为3.3m，N=11，qs=20~25kPa。 　　 （3）粉质粘土：砖红色、可塑，厚度为1.1m， qs=20~25kPa。 　　 （4）粉质粘土：红色、硬塑，为泥岩风化土，厚度为5.8m，N=22，qs=20~25kPa。 　　 （5）全风化粗砂岩：砖红色，岩石已风化成土状，厚度为3.5m，N=37， qs=30~40kPa ，Es=30kPa 。 　　强风化粗砂岩：砖红色，岩芯呈岩夹土状，地状及柱状，质软一稍软，下部夹中风化岩厚 　　度为6.5m，N=39，qs=50~60kPa，qp=1200kPa, P0=600kPa, Es=100kPa 。风化细砂岩：砖红色，岩芯呈 　　饼状，短柱状，质较硬，夹微风化岩，厚度3.5m。 　　2.2场地内建筑物结构特性及相邻建筑物情况： 　　 新建的售楼部与将建住宅大楼的施工间歇时间为45天，该售楼部与大楼相接处实际与售楼部天然基础承台边相距最窄处为2.2m（因该处为外飘2m的大梁承托售楼部半地下室外墙，将建大楼为钢 　　筋砼框架结构总层数为12层首层架空4.5m高，静压桩单桩承载力设计值为1700kN，挖孔桩的单桩承 　　载力4000 kN，将建12层大楼与售楼部相连处设有半地下室，埋深一侧为5m，另一侧与道路平。 　　另外，场地内其它不受影响的大楼的静压桩，桩长一般在12~15m左右，结合地质资料粗略分析大部份桩已压入强风化岩层2/3。 　　２.3分析采用不同桩种的可行性： 　　第一种情况，先从桩基沉降量及沉降差计算分析：根据该场地地质情况，人工挖孔桩及静压管 　　桩的桩端持力层均在同一强风化层上。桩周和嵌固的潜力很大，不容忽视。由于人工挖孔桩端直接座 　　落在岩层上，且面积较大，故沉降值一般较小。静压管桩从施工记录中知，多落在强风化岩层产生端 　　承力；同时静压管桩身周围的土层也对桩产生摩阻力，而在实施压桩过程中这种摩阻力便已产生，并 　　与端承力组合，储备足够应付满荷的承载力，其变形在压桩时便基本稳定，实际荷载比压桩荷载小，故在使用过程中也不会产生大的沉降。为了分析人工挖孔桩与静压管桩之间的沉降差，选取7#挖孔桩与8#管桩的沉降差分析。具体计算如下： 　　计算等效作用平均附加应力： 　　P土（土的平均附加应力）=γh=1.7?w1.2+1.9?w3.3+1.9?w1.1+1.95?w5.8+2.05?w3.5=28.89 kN/m2 　　P0挖（挖孔桩平均附加应力）=340/(1.4?w1.4)+P土=202.36 kN/m2 　　P0压（静压桩平均附加应力）