由一起无形资产摊销争议引发思考.doc

由一起无形资产摊销争议引发思考 　　摘要：会计准则及应用指南原则性较强，但不够具体，企业执行准则时经常难以直接对照，遇有不同理解、不同意见时，似乎谁的观点都不能说是完全错误的，连不同注册会计师也有不同见解。会计准则的有关规定也有不协同之处。文章介绍了一起企业无形资产摊销的争议焦点、咨询意见和简要理由，并介绍了对照企业会计准则和应用指南的具体规定所引发的思考和困惑。 　　关键词：无形资产；摊销；思考 　　 　　甲公司（以下简称公司）系中外合资企业，2006年度通过签订转让合同购得某大型企业乙公司的产品零配件事业部（非独立法人单位）全部资产和负债，并为此支付溢价7200万元，列入“无形资产”科目核算。2007年1月1日执行新企业会计准则时，分10年平均摊销，因发票滞后，税务部门当年未予确认，实际开始摊销时间后调整为2008年1月1日。截至2010年6月30日，已摊销金额1800万元，摊余价值5400万元。公司因对新企业会计准则执行情况进行检查，合资双方对该无形资产按新准则规定是否应该摊销、摊销年限如何确定等问题引发重大争议，双方各执一词，直至惊动公司高层，继而咨询国内外会计师事务所，甚至包括咨询国际四大之一的品牌事务所，可注册会计师意见也不尽一致。 　　笔者参与了该咨询业务，并介绍于此，供与会计同行探讨。 　　一、双方争议的焦点 　　第一，无形资产的性质如何界定？是商誉、还是其他什么无形资产？ 　　第二，无形资产的使用寿命是否有限？如何估计？ 　　二、咨询人员咨询意见及简要理由分析 　　（一）无形资产的性质是授权许可，而非商誉 　　《企业会计准则第38号――首次执行企业会计准则》规定，对于首次执行日之前发生的企业合并产生的商誉要按照《企业会计准则第20号――企业合并》的规定，属于同一控制下企业合并，按照原规定已确认商誉的摊余价值，全额冲销，并调整留存收益。按照该准则的规定属于非同一控制下企业合并的，应当将商誉在首次执行日的摊余价值作为认定成本，不再进行摊销。 　　对无形资产性质的界定是争议的重点，因为界定为商誉，则或全额冲销，或保留但不再进行摊销，而商誉外的无形资产则要分析其使用寿命是否有限，进而确定其是否摊销。 　　坚持是商誉的一方，认为公司是以取得乙公司事业部的所有资产和负债的形式而获得乙公司零配件业务的，可以视同是企业合并，原列入“无形资产――经营权”可调整为“无形资产――商誉”，执行新准则时，比照同一控制下的企业合并，其摊余价值全额冲销，并调整留存收益。 　　无形资产性质界定为授权许可，而非商誉的理由包括： 　　第一，公司提供的转让合同载明，公司接受的是乙公司的零配件业务，包含乙公司产品售后服务所需的配件及附加品的采购、仓储、包装、销售、配送等业务。该业务并非企业合并，事业部不是法人企业，公司未合并乙公司，只是购买其零配件经营权，支付7200万元溢价，是公司为获得授权许可而支付的额外成本。购买乙公司事业部所有资产和负债是取得授权许可的约定条件，因乙公司事业部不再从事零配件经营业务，原经营该业务所用资产和负债一般应随授权许可一并转让给公司。 　　第二，公司原本列入“无形资产――经营权”核算，不存在会计上的“事实商誉”，因此，也不存在上述“属于同一控制下企业合并，按照原规定已确认商誉的摊余价值，全额冲销，并调整留存收益”的情形。 　　第三，经了解，公司与乙公司实为同一控制企业。随新准则指南一同发布的《会计科目和主要账务处理》规定，非同一控制下企业合并中确定的商誉价值，借记“商誉”科目，贷记有关科目。即在同一控制下，即使是企业合并，也不产生商誉。所以，也不存在调整为“无形资产――商誉”，并将摊余价值全额冲销的问题。 　　（二）无形资产的使用寿命可以合理估计 　　转让合同载明，合同自签署之日起至双方中任何一方存续期限优先终止之日均为有效。若双方延长有效经营期限，则合同有效期也相应地延长。 　　双方营业执照所注明的营业期限分别截止到2022年9月11日、2034年11月18日。 　　坚持无形资产使用寿命不确定，无需摊销的一方认为，准则规定使用寿命不确定的无形资产不应摊销。转让合同并未确定具体的有效截止日，双方营业执照到期后均可续展。 　　咨询人员基于会计准则的规定和专业理解、专业判断，结合已收集到的资料，认为公司可以按“双方中任何一方存续期限优先终止之日”，即2022年9月11日，并适当估计“延长有效经营期限”来确定无形资产的使用寿命和摊销期。理由如下： 　　1、公司现行分10年平均摊销该无形资产的依据并不充分，应重新估计 　　公司2008年起对该无形资产进行摊销，当年公司已执行新企业会计准则。选择分10年平均摊销或与《企业会计制度》及原企业会计准则相关，或受税法“无形资产的摊销年限