论马克思金融安全理论及其对当代中国实践意义.docVIP

论马克思金融安全理论及其对当代中国实践意义 　　 [摘要] 随着社会历史不断运动发展，马克思的哲学实践观也不断地发生变革，在其指导下，马克思的金融安全理论由早期萌芽状态发展成为一种科学理论。马克思金融安全理论对正在处于社会主义现代化建设的中国，具有重要的实践指导意义。 　　 [关键词] 马克思； 金融安全理论； 中国； 实践意义 　　 [中图分类号] A81 [文献标识码] A [文章编号]1007-1962（2007）05-0022-02 　　 　　运用马克思的实证科学研究方法，密切结合现实历史经济运动状况，对马克思在不同时期的哲学实践观、金融安全观等予以考察与分析，对于探索当下或未来坚持马克思金融安全观、维护金融安全的实践路径，具有重要意义。 　　 　　一 　　 　　马克思在《1844年经济学哲学手稿》中，对货币、资本的本质进行了论述。他把货币、资本的本质理解为外化的、异化的和外在化了的抽象的人的劳动。马克思说“货币的特性就是我――货币持有者的特性和本质力量”，货币的本质是“人的异化的、外化的和外在化的类本质”。“正如我们通过分析从异化的、外化的劳动的概念得出私有财产的概念一样，我们也可以借助这两个因素来阐明国民经济学的一切范畴，而且我们将重新发现，每一个范畴，例如，买卖、竞争、资本、货币，不过是这两个基本因素的特定的、展开了的表现而已。” 　　马克思早期在论述货币、资本本质时，他的金融安全思想也初见端倪。他在分别评说李嘉图和斯密关于资本在竞争中的多重矛盾后指出“国民经济学不仅碰到生产过剩和过度贫困的怪事，而且也碰到一方面是资本及其使用方式的扩大以及由于这种扩大而缺少生产机会的怪事”。但这一指认，与后来马克思在《资本论》中对金融危机的论述有着本质区别。此时，费尔巴哈的“人本主义”哲学思想仍是马克思的主导性思路。 　　随着19世纪欧洲工业革命的迅猛发展，资本主义在欧洲也获得了很大的发展。马克思对经济学研究领域不断加深，他的哲学实践观不断发生着变革。1845年3月，马克思在《评弗里德里希.李思特的著作〈政治经济学的国民体系〉》一文中，开始意识到劳动不是脱离一定社会条件的抽象活动，而是在具体的社会条件下进行的人的具体活动，并且开始议论如何废除资本主义的社会条件和在这种社会条件下所进行的劳动的途径。从1845年春到1846年夏初，马克思写下了《关于费尔巴哈的提纲》，并与恩格斯一起撰写了《德意志意识形态》，实现了哲学的伟大革命变革，形成并阐述了自己的新世界观。他的新唯物主义所理解的实践完全不同于费尔巴哈的抽象的人的“生活活动”和赫斯的同样抽象的“感性活动”。它把事物和现实“当做人的感性活动，当做实践去理解”。这种新唯物主义也就是实践唯物主义，即从实践出发解释观念的东西。新唯物主义实践观的确立，促成了马克思研究货币、资本问题的哲学视角的转换。它把货币、资本当做现实的人的实践活动来理解。马克思分别在《哲学的贫困》、《1857―1858年经济学手稿》、《政治经济学批判》和《资本论》等著作中自觉地运用新唯物主义哲学的实践视角去研究经济问题。 　　马克思认为，资本不是物，而是一种人们之间的现实社会关系。它是一个重新确定的客观颠倒关系，不是《1844年经济学―哲学手稿》人本主义“异化”，而是一种现实社会关系中发生的客观的历史异化关系。马克思通过对资本的本质揭示之后，紧接着揭示了资本主义的金融危机理论。首先，马克思对金融危机的可能性或一般条件进行了分析。他指出，正是由于商品和货币在价值形态上的对立和必须相互转换，资本过程中才出现了经济危机和货币金融危机的可能性。马克思认为，虽然虚拟资本商品并不需要经过转化为新的虚拟资本商品阶段，但买卖分离仍然是它向货币转化的障碍，是导致资本运动中断和独立的金融危机发生的可能性或一般条件。金融危机的可能性或一般条件并非现实性，不能说明金融危机为什么会成为现实。在《剩余价值理论》中，马克思说：“现实危机只能从资本主义生产的现实运动、竞争和信用中引出。”市场竞争加速资本积累；虚拟资本市场的过度膨胀和银行信贷的过度增长是独立的货币金融危机发生的基础和条件。马克思还指出了由于资本的国际运动，金融危机具有国际扩散性特点。马克思一针见血地指出，生产的社会化和资本主义私人占有制的矛盾是导致资本主义金融危机的根源。 　　 　　二 　　 　　20世纪，人类揭开了历史发展新的一页。资本全球化趋势日益加快，一方面，大大促进了世界资本主义的生产力发展；另一方面，使金融风险在国际上予以扩展，对全球金融安全形成了巨大的挑战。20世纪，世界已发生了多次金融危机，如1992年、1993年、1995年欧洲货币体系的动荡和危机，1994年墨西哥的金融危机，1997年首先从东南亚掀起的来势凶猛的金融风暴，1998年秋俄