论刑罚适用原则.docVIP

论刑罚适用原则 　　据《中国青年报》的报道，浙江省绍兴轻纺科技中心有限公司总经理徐建平酒后因与妻子发生争执，被妻子打了两个耳光，徐建平愤怒之极而杀死妻子，为掩盖罪行，将妻子分尸藏匿，然后出逃。一审法院判徐建平死刑，但有近200人上书法院为其求情，理由是他为中国纺织业做出过突出的贡献，如果法院能从长计议留徐建平一命，那么对家庭、对企业、对地方经济、对轻纺科技、对国家纺织行业，都是最为理想的选择和判决结果。所以，请求“枪下留人”。由此引发了法律界关于刑罚裁量议题的争论。 　　争议中形成两种对立的观点。一种认为，“法律主要是解决从前发生的事，不是解决未来。从前他杀了人，今天就要为此付出法律代价，这是由法律决定的，既不取决于他过去曾做出的贡献，也不取决于未来他有可能做出的贡献。”“如果法律真的‘网开一面’，那就违背了法律最起码的公平原则”。另一种观点认为，“对犯罪人裁量刑罚，应当考虑其人格危险性的具体情况”，“犯罪人反社会性和人身危害性各不相同，仅与客观罪行相应，只注意到了犯罪行为所显示的客观一面，却忽视了人格危险性的一面，不能做到刑罚的公平”，“徐建平为中国纺织业做出过突出贡献，法院在量刑时可作为酌定从轻处罚的一个情节予以考虑。”上述两种观点的争议，实质上反映了刑法理论上罪刑均衡与刑罚个别化两个基本原则的冲突。这两项刑法原则，各有利弊，片面强调其中的一种，都将使刑罚走向极端，不利于