论网络实名制在我国实施.docVIP

论网络实名制在我国实施 　　摘 要 随着我国互联网业务的迅猛发展，各类网络服务呈现出爆炸性成长的趋势，在越来越多的人加入网民大军，享受网络所带来的前所未有的便利的同时，各种网络侵权现象也开始滋生蔓延，并业已成为阻碍我国互联网行业健康发展的一大顽疾，而作为解决网络侵权问题的最有效途径之一，网络实名制开始逐渐进入民众视野并得到越来越多的关注。本文结合笔者的切身经历，针对对我国网络实名制实施的现状与前景阐述了笔者的一些个人观点，并对我国网络实名制的实施提出了笔者个人的建议。 　　关键词 实名制 认证 统一立法 网络监督 　　作者简介：刘星，山西大学法学院2010级研究生，长期研究网络虚拟财产权及其他公民网络权益保护问题。 　　中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)01-161-02 　　 　　一、综述 　　（一）网络实名制的内涵 　　所谓网络实名制，是指网民必须以自身真实身份从事网络活动，禁止匿名网络行为的互联网管理制度。其具体要求是要求网络行为主体在进行任何网络活动时必须提交真实姓名、身份证号、手机、电话、地址等真实信息，并由网络服务运营商或相关主管机关进行审核。 　　（二）网络实名制的国外立法状况 　　国际互联网，对于我们年轻的共和国来说，可以说是地地道道的舶来品，在包括网络实名制在内的网络相关立法上，不少互联网业务起步较早的发达国家早已走在了前面。其中有许多成功经验是值得我们参考与借鉴的。 　　众所周知，韩国是全球第一个全面推行网络实名制的国家，谈及网络实名制，我们不得不首先将关注的目光投向韩国。韩国《数据网络管理法案》规定，每天点击量超过10万的门户网站和公共机关网站登载文章,照片,视频等内容时,必须先以本人真实姓名加入会员.韩国的网络实名制是一种变通的实名制。允许网民在通过身份验证后,用代号等替代自己真实姓名在网上发布信息，但其发布信息的前提是其真实身份在后台成功认证。这种认证仅允许网络服务运营商和政府主管部门查询，而不对普通公众开放其认证内容。 　　美国作为全球互联网产业的领头羊，同样重视网络实名制的实施，联邦政府通过《1995年数字签名法》（犹他州）、《1996年电信法》、《1996年全球电子商务框架》、《1997年域名注册规则》、《1999年统一电子交易法》等一系列法案，对互联网使用者在应用网络过程中的身份问题做出了较为系统的规定。而上述各类法案的核心在于数字签名的运用。 　　二、网络实名制与相关权利关系的探讨 　　（一）网络实名制与公民言论自由权 　　公民言论自由权，作为我国宪法所规定的基本权利之一，在我国公民权利体系之中占有重要位置。一直以来，在关于网络实名制的争论之中，网络实名制将造成对公民言论自由的不合理侵犯一直是反对者所持的基本观点之一。而且，此种观点持者甚众。在目前我国社会主义民主政治发展尚不充分的情况下，这种担忧也的确并非杞人忧天。 　　然而，任何权利均具有其一定的内在界限。言论自由权亦不能例外。我国的公民基本权利采用相对保障方式，公民言论自由权的行使，除了不得侵害其他公民的合法权益以及公序良俗之外，亦不得与法律相抵触。网络活动完全匿名化，在一定程度上，为滥用言论自由的行为提供了某种免责的空间。这种现象不但对公民合法权益以及社会和谐稳定造成了威胁，更在很大程度上危及国家利益与安全，这就引发了国家公权力的强烈警戒，从而迫使国家不得不采取行政措施来抵御这种威胁。而推行网络实名制，则可以使国家有可能将责任直接落实到特定的网络使用人，令不良信息发布者无所遁形，从而减少公权力对于公民网络自由权的大规模干预，保障绝大多数网络用户正当发表言论的权利。 　　（二）网络实名制与公民隐私权 　　网络实名制要求公民在进行网络活动过程中提交自身真实信息，这就引发了公众对于自身隐私受到侵犯的强烈担忧。不过，从实际效果来看，网络实名制又恰恰是保护公民隐私的有效手段。以日前轰动中国的“艳照门”事件为例，大量不雅照的疯狂传播，不仅严重侵害了当事人本人的隐私权，造成其精神的极度痛苦，更在社会上形成了一股网上曝光他人隐私的热潮。随后“脱衣门”，“酒瓶门”等事件层出不穷，不少事件的主角还是未成年人。这造成了全社会对于网络生活安全感的急剧降低。究其原因，网络活动的完全匿名化恐怕难辞其咎。正是因为网络活动的完全匿名性令相关法律法规显得软弱无力，才使得少数不法分子敢于肆无忌惮地曝光他人隐私，而无须付出任何代价。这种混乱无序给公民隐私权所带来的现实侵害，很显然要比网络实名制所带来的某种抽象的危险更应当引起我们的重视。 　　（三）网络实名制与网络虚拟财产权及相关权利的保护 　　所谓虚拟财产，是指依赖网络运营商的运营活动而存在的，存储于特定网络服务器之中，以账号密码形式供