诉讼时效适用范围.docVIP

诉讼时效适用范围 　　摘要诉讼时效是民法上一项重要制度,自罗马法开始就已经出现的时效制度在今天各国民法中依然不可或缺。长期以来我国理论界对诉讼时效的适用问题存在争议。我国法律对诉讼时效规定得较为笼统,从而导致在法律实践适用中的混乱。如何适用诉讼时效并使诉讼时效制度能更好的发挥其应有的功能,不仅是一个理论问题,更是一个实践问题。 　　关键词诉讼时效 适用范围 请求权 　　中图分类号:D915 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2009)05-015-02 　　 　　所谓诉讼时效,又称消灭实效,即民法规定的一定事实状态经过一定期间即产生一定法律效果的法律制度。诉讼时效的适用范围是指哪些权利可以适用诉讼时效。民事权利按其作用可以分为:支配权、形成权、抗辩权、请求权。通说认为支配权、形成权、抗辩权不适用诉讼时效。学者们对诉讼时效的适用范围的争议主要集中在请求权上,哪些请求权适用诉讼时效哪些不适用是争议的焦点。 　　一、不适用诉讼时效的请求权 　　物权确认请求权是由请求人向权力机关请求确定物权归属关系的权利。能作为诉讼时效适用对象的请求权是权利人请求作为民事主体的义务人为或不为某种行为的权利,并且请求人与被请求人都是民事主体。而物权确认请求权的被请求人是法院或不动产登记部门,这些被请求人在此类法律关系中不是民事主体。在物权确认请求权中,请求人一方面不是要求其他民事主体为或不为某种行为,另一方面也不能要求其他民事主体为或不为某种行为,只有在物权请求权被确认之后请求人才能要求其他民事主体为或不为某种行为。梁慧星先生在《中国物权法草案建议稿》第57条规定:“物权人在发生对其权利存在的质疑以及对其权利支配范围的争议时,可以请求确认其权利,物权人依前款行使确认无权请求权,不受诉讼时效的限制。” 另外,对已登记的不动产返还原物请求权及消除危险、排除妨碍请求权,这两个权利不适用诉讼时效,这是通说,在此不再赘述。 　　基于共同共有关系的共有物分割请求权不能适用诉讼时效。此处的共有关系指按份共有,因为在共同共有关系中,共有人没有分割标的的权利,尽管通说认为共有物的分割请求权为形成权,故不罹于诉讼时效。在商品交换中,财产共有形式便于集资,发展横向联合能够机动灵活地适应瞬息万变的市场经济,还对促进专业化协作的发展,充分发挥物的效用,便利人们的生活具有重要的作用。因此,法律没有必要督促权利人及时分割共有物以解除共有关系。若共有物的分割适用诉讼时效,就会使部分共有人的利益受损,不利于经济的流转,有违设立诉讼时效制度以促进经济流转的初衷。另外,在审判实践中也常见到夫妻一方隐瞒共同财产的现象,若因时效而丧失分割请求权,就会损及另一方的利益,不利于婚姻家庭的稳定。 　　几乎各国立法例都将相邻关系而产生的非损害赔偿请求权排除出诉讼时效的领地,究其原因,史尚宽说:相邻权系伴随相邻关系之权利,与其关系相始终,于其关系存续中可认为常新发生,不罹于消灭时效。 　　我国多数学者认为基于储蓄关系的请求权不适用诉讼时效。存款人对存款的权利到底是物权还是债权还存在争议,李开国认为应是物权性权利。笔者认为应为债权性权利,因为储户行使权利必须借助银行的帮助,储户自己无法直接行使支配权。再者,货币是一种特殊物,谁占有谁就拥有所有权,存款人将存款本金存入银行,存款本金的所有权由存款人转移给银行。另外借贷合同中银行是以自己的名义而不是以储户的名义放贷,可知银行对存款人的存款享有所有权,银行取得存款人对存款的所有权是以存款人取得对银行的债权为对价的。因而笔者将基于储蓄关系的请求权放置在债权请求权之下讨论。就储户存款而言无非两种,一是活期,二是定期。在活期存款中,存款人在提示存款单要求给付以前,即便有诉讼时效,也无法起算时效;而一旦存款人提示存款单,如果银行自行给付,没有诉讼时效适用的可能,在定期存款中,于定期内存款人要求给付不可能有时效的适用,而超过定期,存款即转为活期,也无法适用诉讼时效。如果将基于储蓄关系的请求权适用诉讼时效,储户因诉讼时效经过而不能主张权利,容易导致储户不能维持正常生活而引发社会问题,也不利于银行融资。再者,将基于储蓄关系的请求权适用诉讼时效,与社会现实和交易习惯相悖。 　　在人格法上,当精神性人格权受到侵害时,受害人的消除影响请求权、恢复名誉请求权不适用诉讼时效。因为产生消除影响、恢复名誉请求权的基础事实有两类:一是侵害本身具有持续性,故不应当适用诉讼时效。二是侵害行为本身不具有持续性,但所产生的效果却具有持续性;其次这种侵害的后果具有不确定性,可能在侵害行为发生时受害人未见或未预见其危害故而放弃了请求,但随着时日的经过危害性才逐渐凹显。 　　法律对知识产权都规定了一定的有效期间,期间经过则权利不再受保护,此为除斥期间,无需适用诉讼时效