西方国家社会保障制度调节收入分配差距对比分析.docVIP

西方国家社会保障制度调节收入分配差距对比分析 　　[摘要]在市场经济条件下，社会保障作为比税收更有效的财政再分配的手段对初次分配进行调节。瑞典、德国与美国都是西方发达的市场经济国家，三个国家的社会保障制度分别是福利国家型、社会保险型和市场主导型模式的代表，它们都把社会保障制度作为调节收入分配差距的最重要手段。从制度模式来看，福利型社会保障制度调节收入分配差距效果最显著，社会保险型其次，市场主导型最差。从总体看，社会保障制度调节收入分配差距的作用取决于一个国家的社会保障制度完善程度。 　　[关键词]社会保障；调节；收入分配差距 　　[中图分类号]F840.67　[文献标识码]A　[文章编号]1005－2674(2010)09－0065－05 　　 　　伴随着经济的快速增长，中国的收入分配差距也非常突出。造成中国收入分配差距大的原因很复杂，其中从政府的再分配来看，税收特别是社会保障调节的乏力无疑是一个重要原因。“他山之石，可以攻玉”。研究国外社会保障制度调节收入分配差距的成功经验和特点，对于建设和完善中国社会保障制度无疑具有积极的借鉴意义。笔者选取三个国家即瑞典、德国和美国进行介绍和研究。这里之所以选择这三个国家作为考察对象，是因为瑞典、德国与美国都是西方发达的市场经济国家，这三个国家的社会保障制度分别是福利国家型、社会保险型和市场主导型模式的典型代表。 　　 　　一、数据和研究方法 　　 　　由于存在数据的有效性和数据一致性问题，很难对国与国之间的收入分配差距的程度和趋势进行比较，因为这里涉及到收入概念、收入单位、收入分配差距度量方法、等值调整等方面问题。以往对国际收入分配比较进行研究，主要针对一个国家整体收入分配而言，要么对政府干预收入分配前的收入状况进行研究，要么对政府干预收入分配后的收入状况进行研究。但是这些研究不能很好地评估出政府的收入再分配作用。前者没有考虑到税收和社会保障转移的作用，后者不能明确区分政府收入再分配作用究竟是税收效应还是社会保障转移所致。之所有出现这种局面，是因为缺乏足够的关于各个国家收入分配方面的微观数据。 　　自从卢森堡收入研究所(Luxembourg Income Study，简称LIS)建立以来，上述这种研究状况得以改变。LIS收集的数据是高质量的时间序列数据组，并且是在各国进行收入调查获得的微观数据。LIS数据提供的微观数据既包括来自公共部门的收入，也包括来自私人部门的收入。与其他关于收入分配的数据相比，LIS数据更具有广泛性、可比性和准确性。 　　要测度出社会保障对收入分配差距的调节究竟起多大作用，通常采用这样的方法：对初次收入分配与税收和社会保障收入转移后的状况进行比较。社会保障政策实施前后有关收入分配不公的统计指标可以衡量出社会保障政策对收入分配的影响大小。虽然有多种方法测度收入分配差距，并且每种方法各有其优点和缺点，但是到目前为止基尼系数仍是使用最广的一种统计指标，本文也采用基尼系数作为测量不公平的指标。我们首先用基尼系数测度出市场收入分配的收入不公平情况即市场收人下的基尼系数，然后再测度出加入社会保障转移收入之后即总收入分配情况下的基尼系数，最后测度出扣除各种税收(包括个人所得税和社会保障税或费)之后即净可支配收入分配情况下的基尼系数。根据前面的三种基尼系数可以对税收和社会保障对收入分配调节所起作用进行测度。 　　社会保障对基尼系数的减少数=市场收入分配下的基尼系数－总收入分配下的基尼系数 　　税收对基尼系数的减少数=总收入分配下的基尼系数－可支配收入分配下的基尼系数 　　社会保障和税收对基尼系数的减少数=社会保障对基尼系数减少数+税收对基尼系数减少数 　　 　　二、西方国家社会保障对收入分配差距的调节 　　 　　对收入再分配进行考察的起点是首先测度政府干预收入分配前的市场收入分配情况。市场收入主要包括各种工资收入和自我雇佣的收入，以及各种资本收入。经过市场分配，各生产要素所有者获得各自的收入。市场分配是非常不平衡的，如果用基尼系数来衡量的话，瑞典这样收入高度均等化的国家也差距较大。政府对收入分配差距进行调节首先是通过各种社会保障转移收入来实施。市场收入加上各种社会保障转移收入就是总收入。社会保障转移收入组成要素繁杂，它主要包括社会退休福利、小孩和家庭补助、失业保险补助、医疗保险补助、工伤事故支付、残疾支付、生育保险支付、退伍军人补助以及各种实物补助如食品、医药、供暖等等。政府通过社会保障转移收入大大平衡了市场分配的不均等程度。政府另一种调节收入分配差距的常用手段是税收。通过个人所得税和社会保障税来进一步缓解收入分配差距。经过各种税收调节后的收入是净可支配收入。在可支配收入情况下收入分配差距相对市场收入分配而言要小得多。下例表格给出了在市场分配情