论监督权力和监督权利关系及良性互动实现.docVIP

论监督权力和监督权利关系及良性互动实现 　　摘要：公民的监督权和国家机关的监督权是词义相近但性质和含义却有很大差异的两个概念，公民监督权利的法理基础是人民主权原则，国家监督权力的法理基础是权力制约原则。公民监督权利行使的强弱和频繁程度主要取决于国家权力行使的合法、合理、公平、公正性。当监督权力弱化或失效时，公民监督权利行使的频率会大大增加以对监督权力的空缺进行补位。在完善权力制约和监督制度时，应注重健全和完善监督权力、实现监督权利对监督权力的制约、发挥监督权利对监督权力的促进和推动作用，最终达到监督权力和监督权利的良性互动。 　　关键词：监督权力；监督权利；腐败 　　中图分类号：D035　文献标识码：A　文章编号：1003－854X(2007)08－0050－04 　　 　　监督权作为一个法律概念，人们在多方面使用这一概念。监督权从主体上予以区分，表现为公民的监督权和国家机关的监督权；从其法律效力上予以区分，表现为监督权利和监督权力。一般而言，公民的监督权体现为监督权利，国家机关的监督权体现为监督权力。为更好地区别这两个概念，下文直接使用“监督权利”和“监督权力”的表述方式。作为词义相近但性质和含义却有很大差异的两个概念，两者之间既存在渊源关系，又有着一定的矛盾、冲突。从实现两者间良性互动的角度分析两者关系，对于构建和谐的国家和公民关系，完善我国的权力监督和制约制度，遏制腐败和权力寻租及滥用等，具有积极的理论和现实意义。 　　 　　一、对监督权利和监督权力的辨析 　　 　　依据我国宪法的规定，监督权利是公民对国家机关及其工作人员或其他从事公共事务的人提出批评、建议、申诉、控告、检举、国家赔偿乃至罢免的权利。与其相近的概念有请愿权、诉愿权、陈情权等。我国现行宪法第41条对公民监督权的内容作了规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利”，“对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利”，“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利”。 　　监督权利的法理基础是人民主权原则。人民主权意味着人民是国家和社会的主人，有权管理一切国家事务、经济事务和社会事务，政府的一切权力都来自于人民，只有人民委托、认可的政府才是合法的政府。基于管理国家事务的需要，人民让与一部分权力，但并非全部权力，人民还保留着私人领域的部分权力以及监察、督促让与出的权力的权利，也就是监督权利。现代国家实现人民主权的基本方式是代议民主制，必然赋予人民对其选出的代表和直接或间接选举产生的其他国家机关的监督权利。只有当公民拥有充分的监督权利时，国家政权才能称之为人民的政权，人民主权原则才能得以实现。孙中山先生把代议制民主比作一架机器，选举权比作机器的发动力，监督权是机器的制动力。机器仅有发动力没有制动力，就不能有效地做功。同样，人民如果只有选举权而没有监督权，就不能有效地控制国家机器及其官员。监督权利的概念并非从来就有，我国宪法和法律中也未使用这个概念。建国以后我国学者从批评权、建议权等权利中概括出监督权的概念，以区别于国外和我国传统上使用的请愿权等概念。“这一概念装置确切地表达了一种惟名式的纯真而又豪迈的理念，即：在人民成为国家主人公的时代，承认人民的请愿权在理论上是自相矛盾的，而‘监督权’这一用语则可超越传统请愿权的悲情意义，体现出人民当家作主的宪法理想。”可见，新中国监督权利的概念比其它概念更充分体现了人民当家作主的制度设计的理想。 　　监督权力是指有关国家机关或者组织对特定的机构、组织或其成员的行为活动进行监督，依法界定、制止、纠正其错误和偏差以及追究责任的公共权力。在我国，监督权力主要由各级人民代表大会行使，包括宪法监督、法律监督和工作监督，监督对象是同级人民政府、人民法院和人民检察院。同时，人民检察院也行使法律监督权，主要包括对公安、安全、海关等部门侦查活动的监督，对人民法院刑事、民事、行政审判活动的监督，对监狱、看守所执法活动的监督等等；人民法院对本系统内部审判工作进行监督和通过行政诉讼对行政机关的具体行政行为进行监督；行政机关的有关部门对行政机关及其工作人员的活动实施监督，包括上下级之间的一般工作监督和监察、审计等专门监督。 　　监督权力的法理基础是权力制约原则。国家权力是一种特殊的权力，它在被运用的过程中，极易对行使权力的主体或国家权力授予的执掌某项国家职能的主体产生腐蚀作用。为了抵抗并消除这种腐蚀性，保证国家权力的正常行使，必须对权力主体实行严格的制约，监督权力就是对抗国家权力的腐蚀性，促使其廉洁奉公的最有效的措施之一。正如阿克顿勋爵所言： “对权威的限制是必不可少的。只有当一个政府受到有效的限制时，它才是