试谈纺织品标准存在问题.docVIP

试谈纺织品标准存在问题 　　标准是一种规范，更是衡量产品质量的一个重要尺度，标准制定得是否公平合理，是否能与时俱进，关系到广大生产者、经销者和消费者的切身利益，更与政府形象息息相关。从提高标准要求着手抓产品质量，无疑是一条根本之路。 　　 　　产品标准分等太多 　　分等太多导致市场准入门槛降低，不能满足消费者的需求。由于“产品质量法”限制不合格产品出厂，这样，一些“聪明”的生产者或销售者为了求“保险”采取就低原则标注，使得市场上很少看到优等产品。从西安市质量技术监督局组织的各类服装、床品等纺织品市场监督抽查实际情况看，在2007年至2010年期间，共计抽查1458批，抽样涵盖西安市各大、中型及少数小型商店，其中标称优等品8批，占抽查总量的0.5%；一等品1074批，占抽查总量的73.7%；合格品360批，占抽查总量的24.7%；未标等级16批，占1.1%。很明显标称一等品和合格品的产品约占98.4%，而标准允许这些等级的产品有一些缺陷（如下：标准要求太低），这就给一些不健全的产品开了绿灯，留下了质量隐患。 　　分等多，低等级要求就更低，不能保证所有合格产品的质量都没问题。其实消费者一般不关心是几等品，他们投诉时的第一句话是“你们看这件衣服合格不合格”，他们理解的合格产品是没有任何瑕疵的，质量水平最起码能保证使用一段时间（如：一季度），他们不知道即使在服用中出现一些问题，也会因产品标称的等级较低而很容易检验合格，所以投诉常常失败。有的时候让人感到标准的作用不大，起步太低，不能保护消费者的合理诉求，因此消费者常抱怨“没人为弱势群体说话，投诉太难了”。虽然原因很复杂，但标准指标太低难辞其咎。 　　现行纺织制品标准的分等方法，不能完全适应如今市场经济的大环境，对质量控制所起的作用也不大。标准将产品分为高低不同的几等，虽然有利于生产单位按不同等级合理出厂销售，同时打质量擦边球的问题产品也容易蒙混过关。 　　 　　部分指标要求太低，有些检验方法模拟实际不够 　　以下根据消费者投诉率较高的项目，主要对合格品的标准要求进行分析： 　　1.色牢度。一般标准规定耐洗、耐汗渍、耐水、耐摩擦等色牢度要求不低于3级，由于无观感色差为5级，3级的色牢度与原样相比有一定程度的变化，视觉差异很大，影响美观。有的沾色要求不低于2～3级，对于处于标准下限的产品来说，由于浮色太重或染料不牢，给消费者穿着、洗涤带来很大麻烦。有的耐光汗复合色牢度要求不低于2～3级，试想变色到这个程度的服装还能穿吗？就这么低的要求，有些标准还不考核。有的标准拼接沾色虽然要求为4级，但对于拼接颜色比较鲜明的衣服还是不能满足服用的美观要求，而且有此项考核指标的也是少数标准。 　　标准规定的检验方法与消费者的判断条件有差异。标准所允许的级别是新产品在标准条件下试验一次或摩擦有限的几次后来评定的等级，而消费者一般都是洗过两三次后，发现颜色变了，就认为有质量问题前来投诉。不过，绝大多数人也只能在使用后才能发现问题。当看到厂方提供的质检报告结果是符合标准一等品或者合格品要求时，消费者对此往往都不服气。相信大家都会有这样一个经验，颜料在与织物脱离时，不是一次就完成，而是有一个慢慢的过程，若色牢度不好，特别是前两次褪色较大，之后就相对稳定了。所以，对于处于合格下限的产品只检一次就评级定结果，这样的检验方法太过简单，不够客观实际，不能完全代表织物的色牢度，也不利于促进生产者提高染整技术。 　　评定沾色和变色所用的灰色样卡面积偏小，与大面积观察视觉差异较大。因为面积小，颜料脱落总量相对较少，看起来颜色变化不明显，相反，面积大，脱落的颜料总量也多，看起来颜色变化就很大，有时能差一级，相比之下，大面积观察更切实际一些。常遇到服装整体感觉变色挺严重的，可是，一比对往往就不觉得严重，在现场的消费者对这样的评定结果不服。 　　2.起毛起球。一般标准要求起球不低于3级或2～3级。3级的状态描述是“表面中度起毛和（或）中度起球，不同大小和密度的球覆盖试样的部分表面”。2级的状态描述是“表面明显起毛和（或）中度起球，不同大小和密度的球覆盖试样的大部分表面”。可见，虽然达到3级或2～3级标准要求已是合格产品了，但不可避免的是服装还是起了毛球，与原产品有了明显区别，已经影响了服装的美观性。加之，一件衣服花了几百元甚至上千元，看到这样的效果，心里特别不舒服，常听到抱怨，现在的衣服价比从前高，质量却比从前差。标准要求低，生产厂家可以大大方方地丢工少序，如：短纤维多、纱线捻度小、后整理不烧毛等，增加了起毛起球的内在因素，这样，不利于产品质量的提高。 　　3.水洗尺寸变化率。在这方面投诉最多的产品是丝绸服装和针织服装。以针织T恤衫合格品标准要求为例，直向：－6.0%~+3.0%，横向：－6.0%~+3.