马克思货币观视角下中国货币化进程审视.docVIP

马克思货币观视角下中国货币化进程审视 　　内容摘要：本文从马克思的货币观出发，结合现有的中国货币化研究成果，得出结论：中国货币化进程的根本动力是产权的私有化，全球化以及其带来的对外贸易的扩张也是中国货币化的重要推动力量，金融系统的发育也对货币职能的扩展有着重要意义。 　　关键词：马克思 货币化 私有化 全球化 　　 　　中国货币化进程涵义及相关研究概述 　　中国的货币化进程，是由易纲提出来的概念，易纲（1991）认为：所谓货币化进程是指以货币进行的经济活动的比例不断增加。刘士余（2005）将该定义细化为：中国经济货币化是指一国国民经济中用货币购买的商品和劳务占其全部产出的比重以及非货币经济（包括自给自足的自然经济、物物交换经济和产品分配的计划经济） 向货币经济转化的经济过程，是货币广化和货币深化的统一。所谓货币广化是指一国货币化的商品与劳务占该国商品与劳务总量比重的上升，即是一国总的商品、劳务中通过货币交易部分的扩大化与普遍化。所谓货币深化是指在已经实现货币广化的经济中货币功能的持续扩展和完善。本文采用刘士余的定义。 　　对于中国货币化进程的内在机制，易纲（1991）将1979-1984年的快速货币化归因于农业部门联产承包责任制的推行以及乡镇企业和私有企业的迅速增长。易纲对于中国货币化进程的解释是开创性的，但是他所认定的货币化只包括了商品市场的货币化进程，未能包括要素市场的货币进程。针对易纲研究的缺陷，张文（2008）将中国的货币化进程分为商品市场的货币化进程和资源资产货币化进程两大阶段，通过引入资产资源货币化的概念，成功地解释了1998年商品货币化基本完成之后，中国经济在较为严重货币超发下的温和通胀。周立、蒋莉莉（2010）则在张文的研究思路上继续推进，沿着要素货币化的思路， 从资源资本化的角度对货币化进程进行了更为详尽的探讨。 　　马克思的货币观 　　（一）货币是交换和分工中产生的一般等价物 　　在马克思看来，货币固定充当一般等价物的商品，是在交换中产生的。没有交换，也就没有货币。而货币的需求，也是随着贸易与信用的发展而扩张的。他还指出，货币的产生作为一种现象， 实际上意味着一切产品和活动转化为交换价值， 意味着人类社会进入了一个所有生产者相互间全面依赖的时代――自由竞争的资本主义时代。而由于货币的出现， 生产者之间的全面依赖表现为对以货币为代表的商品的物的依赖性， 马克思在随后的论述中所提到，交换的需要和产品向纯交换价值的转化，是同分工，也就是同生产的社会性按同一程度发展的， 即是随着生产的社会性而发展的。但是， 随着生产的社会性的增长，货币的权力也按同一程度增长 。 　　在马克思看来，货币化是随着交换和分工的发展而发展的，随着市场规模的扩大，交换和分工的发展，货币化进程逐步推进。 　　（二）产权改革是货币化的根本动力 　　按照马克思的观点：“私有财产是外化劳动即工人对自然界和对自身的外在关系的产物、结果和必然后果；因此，我们通过分析，从外化劳动这一概念，即从外化的人、异化劳动、异化的生命、异化的人这一概念得出私有财产这一概念”。他还指出，“分工是关于异化范围内的劳动社会性的国民经济学用语”，其本质是劳动“被承认为私有财产的本质”。与分工直接相关的概念是交换，二者构成了私有财产的形式。因此，在马克思看来，私有财产是与分工和交换相伴相生的。而货币又是分工和交换的产物。 　　因此，可以认为，在马克思的理论体系中，私有财产是货币出现的前提条件。马克思曾分析说：进行交换活动的人的中介运动， 不是社会的、人的运动， 是私有财产对私有财产的抽象的关系， 而这种抽象的关系是价值。货币才是作为价值的现实存在。因为进行交换活动的人不是作为人来互相对待， 所以物本身就失去了个人的财产的意义。私有财产对私有财产的社会关系已经是这样一种关系， 在这种关系中私有财产是自身异化了的。因此， 这种关系的独立存在， 即货币， 是私有财产的外化， 是排除了私有财产的特殊个性的抽象。 　　没有私有产权的界定，也就无所谓交换和分工。马克思的论点对于中国的货币化进程有着很好的解释力。1979-1984年，中国经济中货币化现象比较突出，在该时间段中，以农村的承包责任制、乡镇企业和私有企业的快速扩展为特点的私有化改革，造成了整个社会的交易量迅速上升，经济体迅速货币化，产生了大量货币需求。因此在此期间，虽然有货币超发，但是通胀不高。但是从1985年开始，由于产权改革的停滞，货币化进程明显放缓，经济体不能再吸收额外的货币，超发的货币引发了通胀。 　　（三）马克思关于货币深化的论述 　　按照马克思的定义：货币深化是指在已经实现货币广化的经济中货币功能的持续扩展和完善。 　　对此，马克思指出：“作为支付手段的货币，由于债权债务关系的出现