资源相依理论与双轮驱动对区域经济影响.docVIP

资源相依理论与双轮驱动对区域经济影响 　　摘要：在经济全球化的趋势下，如何加快区域经济的发展一直是政府与学者研究的重点。文章运用Pfeffer和Salancik （1978） 提出的资源相依理论（RDT）来剖析制造业与生产性服务业在不同时期的不同资源相依与控制关系，并指出在我国目前所处的工业化阶段，制造业与生产性服务业相互依赖的互动关系是目前区域经济发展的主要动力。文章以Hansen（1994） 区域经济发展要素为基础，结合资源相依理论证明了双轮驱动是目前区域经济发展的最佳方式，并指出其对区域经济发展在五大方面产生的显著影响。 　　关键词：资源相依理论；区域经济发展；双轮驱动；对策建议 　　中图分类号：F061.5文献标识码：A文章编号：1000－2154（2009）05－0055－06 　　 　　一、引言 　　 　　在经济全球化的趋势下，如何加快区域经济的发展一直是政府与学者研究的重点。同时，面对新一轮的金融危机，如何优化产业结构，规划产业布局，寻找竞争优势显得更为迫切。本文运用Pfeffer和Salancik （1978）［1］提出的资源相依理论（Resource Dependency Theory）来阐释不同的工业化阶段，制造业与生产性服务业之间存在着不同的资源依赖与控制关系。由于我国目前正处在工业化中期，制造业与生产性服务业是两者资源相互依赖与控制的关系，发展区域经济离不开两者的合力贡献。因此，双轮驱动被认为是现阶段最佳的发展模式。在资源相依理论基础上，结合Hansen（1994）［2］提出的生产性服务业对区域经济发展的贡献，本文探讨了双轮驱动在五大方面对区域经济发展产生的显著影响，并提出了针对性的发展建议。 　　 　　二、资源相依理论（RDT）与双轮驱动 　　 　　资源相依理论的基础来自韦博（1947）的组织内部权力控制研究，以及早期社会交换理论和政治社会学。随着Selznick （1949）将组织内部权力控制关系引入到组织间权力的控制关系（Burt, 1980）［3］，Pfeffer和Salancik （1978）［4］进而提出资源相依论（Resource Dependency Theory, RDT） ，并首次将资源相依论运用到组织间关系的研究。所谓的资源相依论是指组织间的关系是通过一系列基于资源交换的基础上形成的权力依赖关系。在Pfeffer和Salancik （1978）的研究中，他们提出组织的成功取决于其在资源依赖关系上的权力最大化。通过对资源相依理论的研究，我们发现生产性服务业的产生与发展不但是由于企业对交易成本的控制，也是其在资源再分配过程中的权力再分配过程。随着工业化进程的发展，制造业与生产性服务业之间的权力关系也在不断地发生转变。 　　（一）制造业资源控制的正向关系 　　 　　在工业化初期，制造业处于各产业关系的权力中心，占有并控制大部分资源。在此阶段，制造企业所需要的各种生产性服务基本由企业内部提供，外部尚未形成一个成熟的生产性服务市场。随着工业改革的逐步深化，尤其在二战以后，制造业的水平不断提高，产业集中程度随之上升，在规模效应的驱动下，制造业中间投入所占的比例也逐步增加。有些知识密集型和创新型企业逐渐表现出对一些专门针对制造业提供服务的产业的需求，如财务管理、库存管理和证券交易等。由此为了能够提高生产效率、降低组织成本，集中力量培养和提高自身的生产竞争力，制造企业逐步将部分活动外置（徐从才、乔均，2006）［5］。这些外置业务逐渐形成了独立的产业，为客户提供专业化服务。生产性服务产业逐步产生并发展起来。 　　此时的制造业是整个价值链中的核心与主导。生产性服务业很大程度上依赖于该地区的制造业发展，其本身在价值供应链上的权力非常弱，尚未对制造业产生重大的影响。在工业化初期，由于生产性服务业还没有形成完整的行业系统，制造业对生产性服务产品在需求的总量上相对较少，产品的类型比较单一，生产性服务活动本身处于低水平发展的状态，因此无法形成对生产性服务业需求的市场规模。两者的依赖关系呈现出一边倒的状态，表现为以制造业为中心，生产性服务活动极大地依赖于制造业，在整个经济发展中扮演一个被动与依附的角色。从区域经济的角度来看，在制造业控制资源的正向关系条件下，制造业是经济发展不可撼动的支柱，引领整个产业结构和布局的规划与发展，而生产性服务业则表现为辅助管理和润滑剂的作用，对整个经济发展作用不明显。 　　（二）制造业与生产性服务业资源相互控制的互动关系 　　在工业化中期，制造业与生产性服务业资源相互控制是两者关系的典型表现。随着工业化进程的推进，制造企业持续扩张，产业集中程度进一步加强，更多制造企业将内部活动外部化，促进了生产性服务业的迅速发展，表现为专业性增强、分工细化，许多新