资源禀赋差异下中国工业企业环境创新效率研究.docVIP

资源禀赋差异下中国工业企业环境创新效率研究 　　摘要：基于企业资源禀赋差异，在行业视角下利用共同前沿DEA方法对中国35个工业行业2008-2014年的环境创新效率进行测算和分析。结果表明：中国工业企业平均环境创新效率波动上升但仍然偏低；环境创新效率存在行业异质性，技术依赖型行业的环境创新效率最高，但能源依赖型行业的环境创新效率整体提升幅度最大；各行业效率损失原因各有侧重，需明确效率损失原因，采取针对性措施提高效率。 　　关键词：资源禀赋；环境创新；共同前沿DEA方法；效率评价 　　中图分类号：F205文献标识码：A文章编号2018 　　一、引言 　　工业发展是推动国民经济增长的重要动力，2017年中国工业增加值总量达28万亿元人民币，占GDP比重的33.9%。与此同时，我国资源消耗增加，2017年中国能源消费总量约为44.9亿吨标准煤，是世界上能源消耗最多的国家。“十二五”以来，由于中国工业化的深入和产业结构的调整，工业在能源消费中的比重有所下降，但2015年工业能源消费比重仍然高达67.97%，工业能源消耗及污染物排放给环境造成巨大负担。习近平新时代中国特色社会主义思想要求我国经济要转向高质量发展，现在1%的GDP增长是通过技术进步、创新驱动来实现，而不是依靠大量的资源投入。面对能源环境的约束以及创新驱动经济发展的国家战略，工业的绿色发展已是大势所趋，以经济社会可持续发展为目标的环境创新成为工业企业争取市场地位、赢得竞争优势的必然选择。 　　二、文献综述 　　Kemp（2011）提出环境创新是旨在减少对环境不利影响的创新，其通过引进新的思想、行为、产品和流程来减轻企业的环境负担或者实现特定的生态可持续发展目标[1]。根据目标，可分为“能源和资源有效型创新”和“外部性减少型创新”[2]。受外部经济和制度压力[3]、利益相关者的绿色诉求[4]、企业文化[5]、企业家精神及社会责任意识[6]等因素的影响，更多的企业开始采取环境创新实践，环境创新的绩效评价显得尤为重要。部分学者，如颜莉（2012）[7]、Sun（2017）[8]，对环境创新的综合绩效进行了评价。更多学者基于投入产出角度对环境创新的效率进行了评估。曹霞（2015）从绿色低碳视角出发，基于投影寻踪模型和SFA模型，用2005-2011年中国30个省市地区的面板数据研究了中国各区域创新效率[9]。由于环境创新是一个多投入多产出的过程，DEA方法在处理多产出模式下的效率评估具有优势。钱丽（2015）在引入工业“三废”和“二氧化碳”等指标的情况下，利用规模报酬不变和可变的DEA模型测度分析2003-2010年各省份企业绿色科技研发、成果转化效率，并且检验创新效率的影响因素[10]。冯志军（2013）进一步考虑要素的松弛问题，运用DEASBM方法比较分析了2009年中国三十个省级区域以及八大经济区规模以上工业企业的绿色创新效率[11]。但是这种方法只能区分无效单元和有效单元，对于同?r效率为1的单元无法进行比较。基于此，部分学者采用SuperSBM模型，如王惠（2016）便采用该种方法来测算高新技术产业的绿色创新效率[12]。罗梁文（2016）基于两阶段创新价值链下工业企业绿色技术创新的过程，构建了中国区域工业企业绿色技术创新效率评价体系，采用主成分分析和DEA对各省份工业企业整体绿色技术创新效率进行评价及因素分解[13]。任耀、牛冲槐（2014）考虑到绿色创新的多方面绩效，建立了包含经济效率、创新效率和环境效率的DEA-RAM联合效率模型，同时对山西省各地市的绿色创新效率进行了实证分析，并从要素角度对无效率原因进行了探究[14]。 　　综上，学者主要采用SFA和DEA对省际或者区域环境创新效率进行研究，多数研究结果表明我国大部分地区存在环境创新无效率现象，且环境创新效率和地区的经济发展水平有一定的关系，区域差距较大，东部沿海地区的环境创新效率明显高于西部和东北地区。但是目前研究缺乏针对工业内部环境创新效率的探讨。由于各行业资源禀赋、行业特征、生产工艺等的不同，导致不同行业面临不同的生产技术，选择不同的可行生产集，若是基于同一技术前沿面展开，则会影响评价的准确性。因此本文考虑工业企业的资源禀赋差异导致的技术异质性，基于行业视角采用共同前沿DEA方法对中国工业企业的环境创新效率展开研究。 　　三、模型方法 　　（一）指标选择 　　1.投入产出指标。 　　投入主要考虑基础性的人力和资金两方面。人力方面，选择RD人员全时当量（x1）作为人力投入的测算。资金方面，采用RD经费内部支出（x2）和新产品开发经费（x4）作为技术和产品创新两阶段的资金投入。考虑到技术引进、消化吸收再创新也是我国企业创新的主要模式，把引进技术费用