贫困地区农户贫困状况原因与对策分析.docVIP

贫困地区农户贫困状况原因与对策分析 　　 【摘要】 本文利用来自农户的调查数据对湖北省红安县农户的贫困状况从收入水平和消费水平两个方面进行了考察和分析，剖析了农户贫困的主要原因，并针对农户的贫困状况提出了相应的扶贫政策建议。 　　 【关键词】 农户 经济贫困 现状 原因 政策建议 　　 贫困既是一个古老的问题，也是一个崭新的概念。随着人类社会的发展，贫困的内涵也在不断发展。20世纪80年代末，印度经济学家阿玛蒂亚?森将贫困的概念进行了全面刷新，学术界将贫困主要分为四个范式：经济贫困、权利与能力的贫困、脆弱性和社会排斥（沈小波、林擎国，2005）。由于中国还是一个发展中国家，经济、社会、文化等诸多方面还处于较落后状态，所以发展经济、增加农民收入、提高农户的消费水平、摆脱经济贫困目前仍然是中国发展的优先任务。本文将从经济贫困的视角来考察和分析湖北省农村贫困地区农户的贫困状况和原因，并提出相应的对策建议。 　　 一、数据来源与经济贫困标准 　　 1、数据来源 　　 本文研究数据来源于欧盟资助项目“保护农村贫困人口免受主要疾病的经济影响”（简称POVILL）2006年农户问卷调查数据资料和红安县统计局农调队的调研数据资料。红安县是湖北省国家级贫困县，本着随机、等距、分层抽样的原则，课题组在该县随机选取了3个乡镇，在每个乡镇随机抽取10个村，每个村整群抽取100户进行调查，共调查了3个行政村、30个村、3043个农户。在被调查的3043个农户中，共有人口12712人，其中，男性人口为6766人，占样本总人口的53.23%；女性人口为5946人，占样本总人口的46.77%。 　　 2、经济贫困标准 　　 研究经济贫困，首先要确定经济贫困标准。经济贫困的主要表现一是收入水平低；二是消费水平低。在中国，有两个经济贫困线，一是绝对贫困线，低于该标准的就是所谓“赤贫人口”；二是相对“贫困线”，指高于绝对贫困线、但收入依然较低的人口，称为“低收入人口”。1986年我国国家统计局和国务院扶贫办合作制定了我国第一个正式的贫困标准，是在对6.7万户农村居民家庭消费支出调查的基础上计算得出的，该标准关注的是人民的基本生存问题，实质上是温饱标准。它包括两部分：一部分是满足最低营养标准（2100大卡/人日）的基本食品需求，即食品贫困线；另一部分是最低限度的衣着，住房、交通、医疗及其他社会服务的非食品消费需求，即非食品贫困线。用食品贫困线（60%）与非食品贫困线（40%）相加得到贫困标准。计算农村贫困标准是以农民人均纯收入为基础的。1985年我国农村贫困标准是农民人均纯收入206元，此后根据物价指数变动逐年调整，到2000年这一标准为625元，2004年为664元，2008年为786元。 　　 二、样本地区的经济贫困现状 　　 1、样本地区贫困人口数量 　　 按照2004年的贫困标准，农民人均纯收入低于664元以下的人口就是绝对贫困人口；农民人均纯收在664―997元之间的人口为相对贫困人口或低收入人口。根据红安县统计局农调队2004年贫困监测住户抽样调查推算，该县的绝对贫困人口有7.23万人，相对贫困人口有5.1万人。 　　 2、贫困家庭的收入来源 　　 （1）贫困家庭收入主要来源于家庭经营收入。2004年贫困户人均总收入809元，其中来自家庭经营的收入433元，所占比重为53.5%，比全县平均水平高出5.5个百分点；工资性收入233元，占28.8%，比全县平均水平低5.5个百分点。贫困农户全年人均纯收入主要来自农业，农业收入则主要来源于种植粮食。 　　 （2）贫困家庭非农产业收入水平低。这主要反映在如下三个方面：一是工资性收入低，为非贫困户的36.7%；二是家庭经营中第三产业收入低，为全县平均水平的16.7%；三是财产性收入低，为平均水平的52.5%。 　　 （3）贫困家庭现金纯收入比重低。2004年贫困户的纯收入中，现金纯收入为314元，占59.9%，比全县平均水平低7.2个百分点；实物纯收入为210元，占40.1%，相应高出7.2个百分点。 　　 3、样本地区贫困家庭的生活消费支出状况 　　 （1）贫困家庭开支入不敷出。从综合情况看，2004年贫困户人均生活消费支出765元，比全县平均水平低21.4%。从分户情况看，近一半（46.3%）的贫困户，人均家庭生活消费支出超过收入水平，不少贫困户要靠吃老本或借贷来维持最起码的日常生活。至2004年年底，有17.2%的贫困户负债在1000元以上。 　　 （2）贫困家庭恩格尔系数较高。2004年，红安县农村贫困户的食品在家庭生活消费支出中所占比重为73.7%，比全县平均水平高出21.4个百分点。绝大部分贫困户的恩格尔系数在0.56―0.70之间，其中恩格尔系数超过0.59（高于