贿赂犯罪司法认定.docVIP

贿赂犯罪司法认定 　　编者按：贿赂犯罪嫌疑人之间“一对一”的特点。给侦破工作带来巨大难度。实践中，贿赂犯罪行为形形色色，手段极为隐蔽，严重亵渎了国家公权，损害了公职人员的形象，一定程度上危及国家和社会的发展。为惩治这一日益猖獗的行为，《刑法修正案(七)》增设利用影响力受贿罪，扩大了打击面。然而，法律规定过于笼统，实践中有许多情形需要分析研究，寻求理论支撑，才能更好地理论与实践相统一。为此，本期专题选取北京市海淀区人民检察院定期举办的“海检法学沙龙”系列论坛之贿赂犯罪“司法实务问题”研讨会的精彩片段，整理成文，以期对广大检察官有所启迪和借鉴，对司法实务工作有所裨益。 　　 　　[案例一]高三学生小许随其父许某和高中体育教练杨某到北京某大学参加篮球特长生招生测试，在杨某介绍下，许某认识了该大学的篮球队主教练李某，许某与杨某共同商量。为让李某在招生过程中给予照顾，决定给李某送钱，后由杨某将3万元现金给了李某。李某将所收3万元现金交至单位小金库。 　　问题：(1)杨某既实施了介绍贿赂的行为，又有帮助行贿的行为，如何处罚?(2)在受贿罪不构成的情况下，能否单独处罚行贿人或介绍贿赂人。 　　 　　一、主题发言 　　 　　蒋朝政(北京市海淀区人民检察院反贪污贿赂局侦查一处助理检察员) 　　我们讨论的这个案例中，杨某既实施了介绍贿赂的行为，也实施了行贿的实行行为，要正确理解杨某行为的性质，关键在于厘清介绍贿赂罪与行贿罪共同正犯之间的逻辑关系和介绍贿赂罪与行贿罪的帮助犯之间的逻辑关系。 　　我首先分析一下介绍贿赂罪与行贿罪共同正犯之间的逻辑关系。 　　介绍贿赂是指在行贿人与受贿人之间沟通关系、撮合条件，使贿赂行为得以实现的行为。行贿行为是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物的行为。对于介绍贿赂的内涵，学界没有争议，一致认为介绍贿赂就是在行贿人与受贿人之间沟通关系、撮合条件，使贿赂行为得以实现的行为；对于介绍贿赂的外延，学界则有不同的看法。有学者认为介绍贿赂的外延只限于在行受贿双方之间疏通渠道、传达信息、调和分歧，使贿赂行为最终能得以实现，不包括受行贿人所托将财物转交给受贿人：有学者则认为介绍贿赂行为不仅包括上述的行为，也受行贿人所托将财物转交给受贿人的行为。显然，持第一种观点的学者认为介绍贿赂罪的客观行为与行贿罪的客观行为之间没有交集，介绍贿赂罪与行贿罪的共同犯之间是一种并列关系，而持第二种观点的学者认为介绍贿赂罪的客观行为与行贿罪实行犯的客观行为之间存在交集，介绍贿赂罪与行贿罪的共同犯之间是一种交叉关系。 　　我赞同第一种观点，介绍贿赂罪与行贿罪的共同犯之间是一种并列关系。我国刑法对行贿罪与介绍贿赂罪设置了轻重不同的刑罚，介绍贿赂罪不仅要求“情节严重”才构成犯罪，而且法定刑为“三年以下有期徒刑或者拘役”，而行贿罪不要求“情节严重”这一要件。并且其最低一档的刑期设置为“五年以下有期徒刑或者拘役”，最严重的可以判处无期徒刑。如果发生介绍贿赂人代为转交行贿财物的行为，实际上该介绍贿赂人实施了两个行为，一个是介绍贿赂的行为，一个是行贿的共同实行行为。按照第一种观点，介绍贿赂行为与行贿的实行行为之间是并列关系，此时介绍贿赂人构成了介绍贿赂罪与行贿罪两罪，因其介绍贿赂的目的是促成贿赂行为的实现，因此介绍贿赂行为是手段行为，行贿行为是目的行为，两者中行贿罪是重罪，重罪吸收轻罪，应以行贿罪定罪处罚。若按照第二种观点，认为介绍贿赂行为与行贿的实行行为之间是交叉关系，那么介绍贿赂行为就包含了介绍人帮助转交财物的行为，介绍贿赂人构成介绍贿赂罪一罪，以该罪定罪处罚。按照第二种观点，介绍贿赂人实施了行贿的共同实行行为，却以介绍贿赂罪定罪处罚，重罪轻罚，违背了罪刑相适应的刑法基本原则。 　　其次，分析一下介绍贿赂罪与行贿罪的帮助犯之间的逻辑关系。 　　从犯罪构成的四要件看，介绍贿赂罪与行贿罪的帮助犯的主体和客体要件一致，没有讨论价值，因此要对介绍贿赂罪与行贿罪的帮助犯加以区分，就应当从主观方面和客观方面加以分析。 　　从主观方面看，受行贿人委托的介绍贿赂行为，介绍贿赂人主观方面的目的是通过在行受贿双方之间沟通关系，撮合条件，促成行贿人行贿行为的成功，因此使贿赂行为得以实现是其主观目的；行贿罪的帮助行为，帮助犯的主观方面存在两种可能：第一种可能是帮助犯在主观方面积极追求帮助实行犯谋取不正当利益，其目的与实行犯的目的完全一致，就是为了谋取不正当的利益，这个不正当的利益可以与帮助犯自身相关，也可以与帮助犯自身无关：第二种可能是帮助犯的主观方面对实行犯谋取不正当利益采取的是一种放任的态度，其之所以帮助实行犯，只是因为实行犯要求帮助，而其碍于情面难以拒绝。司法实践中行贿罪的帮助犯，主观方面大多数是第二种情况。 　　从客观方面看，介绍行为是在行