马克思论资产阶级法与权利.docVIP

马克思论资产阶级法与权利 　　[摘要]马克思强调，法是上层建筑，经济关系是决定一定法权关系的基础。必须从人们物质生活的社会生产条件中去寻求对于法的关系的解释。马克思关于法与权利的思想揭示了资本主义社会表面上平等实际上不平等的经济关系或财产关系，并批判了形形色色的资产阶级学者的唯心史观的法学观。通过对马克思的财产权的法学思想同新制度经济学产权理论相比较，给我们的启示是，中国企业改革的指导思想只能是马克思的产权理论，而不是新制度经济学的产权理论。 　　[关键词]资产阶级法与权利；经济基础；上层建筑；意志关系 　　[中图分类号]F0-0　[文献标识码]A　[文章编号]1005-2674-(2009)03-0034-(07) 　　[收稿日期]2009-01-21 　　[作者简介]扬戈(1970-)，男，辽宁沈阳人，经济学博士，上海财经大学经济学院教师。 　　 　　杨寄荣(1970-)女，辽宁朝阳人，复旦大学博士研究生，上海海关学院副教授。 　　马克思在《资本论》和其他重要著作中，对资本主义社会的财产权问题做过许多重要的论述。无疑，马克思关于资本主义社会财产权的经典论述，对于我们认识社会主义市场经济条件下的财产权问题具有重要的指导意义。本文尝试系统阐述马克思关于产权问题的基本理论观点，并与新制度经济学的产权理论做一比较。 　　 　　一、对马克思关于资产阶级法与权利的理论观点的概述 　　 　　可以把马克思关于资产阶级法与权利的主要理论观点概述如下： 　　(1)具有契约形式的法的关系(不管这种契约是不是用法律形式固定下来的)是一种反映经济关系的意志关系。而法的关系或意志关系的内容是由经济关系本身决定的。马克思把这种关于法的基本观点贯穿于他对商品交换的分析。马克思指出，在商品交换中，“为了使这些物作为商品彼此发生关系，商品监护人必须作为有自己的意志体现在这些物中的人彼此发生关系，因此，一方只有符合另一方的意志，就是说每一方只有通过双方共同一致的意志行为，才能让渡自己的商品，占有别人的商品。可见，他们必须彼此承认对方是私有者”。 　　不但在一般商品交换中，而且在资本和雇佣劳动相交换中，即在劳动力的买卖中，也体现法的这种反映经济关系的意志关系。“劳动力占有者和货币占有者在市场上相遇，彼此作为身份平等的商品占有者发生关系，所不同的只是一个是买者，一个是卖者，因此双方在法律上是平等的人。这种关系要保持下去，劳动力所有者就必须始终把劳动力只出卖一定时间，因为他要是把劳动力一下子全部卖光，他就出卖了自己，就从自由人转化为奴隶，从商品占有者转化为商品。他作为人，必须把自己的劳动力当作自己的财产，从而当作自己的商品。而要做到这一点，他就必须始终让买者只是在一定期限内暂时支配他的劳动力，消费他的劳动力，就是说，他在让渡自己的劳动力时不放弃自己对它的所有权。……可见，货币占有者要把货币转化为资本，就必须在商品市场上找到自由的工人。这里所说的自由，具有双重意义：一方面，工人是自由人，能够把自己的劳动力当作自己的商品来支配，另一方面，他没有别的商品可以出卖，自由得一无所有，没有任何实现自己的劳动力所必需的东西。” 　　而且，在这里，从法律上看，也具有自由的特征。“自由!因为商品例如劳动力的买者和卖者，只取决于自己的自由意志。他们是作为自由的、在法律上平等的人缔结契约的。契约是他们的意志借以得到共同的法律表现的最后的结果。” 　　关于经济关系决定法律关系，马克思做了这样的论述：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。” 　　需要指出，马克思在这里还把财产关系定义为“生产关系的法律用语。” 　　(2)生产当事人之间的交易的正义性在于：这种交易是从生产关系中作为自然结果产生出来的。这种经济交易作为当事人的意志行为，表现在法律形式上，这些法律形式作为单纯的形式，是不能决定这个内容本身的。马克思认为，法律形式只是表示交易的内容。而这个交易内容，“只要与生产方式相适应，相一致，就是正义的；只要与生产方式相矛盾，就是非正义的。在资本主义生产方式的基础上，奴隶制是非正义的；在商品质量上弄虚作假也是非正义的。” 　　(3)资本家作为劳动力购买者的权利和工人作为劳动力出卖者的权利是根本对立的，正是在这里表现出了资本――雇佣劳动制度的剥削本质。“资本家要坚持他作为买者的权利，他尽量延长工作日，如果可能，就把一个工作日变成两个工日。另一方面，这个已经卖出的商品的独特性质给他的买者规定了一