隐喻喻体所指与范畴隶属关系.docVIP

隐喻喻体所指与范畴隶属关系 　　摘 要：研究X is a Y形式隐喻的两个关键问题是：隐喻是否是范畴隶属和喻体Y的什么特性被赋予给本体X。比较模型认为，隐喻表达比较关系。但是此结论是建立在喻体指字面意义基础上。本研究提出一个范畴隶属的特性模型来解释隐喻理解。本研究使用了一个启动范式来确定喻体是指其范畴的抽象特性还是指字面特性。实验结果发现，隐喻启动妨碍了对应字面句的理解；喻体字面特性启动妨碍了对应隐喻的理解。数据的总体特点支持范畴隶属的特性模型作为隐喻产生和理解的机制。 　　关键词：隐喻理解 范畴隶属 特性模型 　　引言 　　隐喻在范畴的产生和理解中起关键作用，对其探讨有助于认识一般的语言理解机制（Bowdle Gentner 2005；Chiappe Chiappe 2007；龚玉苗 周榕 2011）。当代心理语言学中，以Ortony（1979）的突显不平衡模型和Gentner（1983）的结构映射模型为代表的比较模型?cGlucksberg Keysar（1990）的范畴模型正处于激烈的竞争中。 　　源于亚里斯多德的比较模型认为，X is a Y形式的隐喻如“这家伙是个老狐狸”本质上不是隶属关系，而是本体X和喻体Y之间的比较。隐喻理解通过将隐喻转化为明喻，按特性匹配策略进行，即本体和喻体概念的表征的特性被全面提取、比较，那些彼此匹配的特性成为隐喻释义。在狐狸隐喻中，狐狸的特性有“偷吃小鸡、棕黄色毛、狡猾”等，这家伙的特性也有“狡猾”，共同特性是“狡猾”，“狡猾”成为隐喻释义（Gentner 1983；Ortony 1979，1993）。 　　范畴模型（Glucksberg Keysar 1990）拒绝隐喻被转换成比较，认为隐喻是范畴隶属，本体X被归于一个用喻体Y表示的抽象范畴。喻体具有双重指称，同时指称具体本义和抽象上义范畴。隐喻理解通过特性赋予机制实现。在狐狸隐喻中，“他”被宣布属于“狡猾”，但狡猾范畴用狐狸来命名。“狐狸”既指本义动物狐狸，又指抽象范畴“狡猾”。[1] 　　可以看出，两类模型的分歧集中在隐喻本质和隐喻理解过程上。在理解过程上，比较模型有一个隐含假定：听者必须知道本体的全部特性。但是，正如Glucksberg et al.（2001）指出，隐喻多是提供关于本体的新信息，听者不了解本体的全部特性，如对My job is a jail，不熟悉“我的工作”的人的表征中不可能包括“限制人、不自由”等特性。但在读懂隐喻后，这些特性都成为听者对“我的工作”的表征了。可见，隐喻理解不可能是通过特性匹配，而一定是通过特性赋予达到的。[2] 　　在隐喻是否是隶属关系和喻体所指这两个本质问题上，两类模型更有分歧。比较模型认为，隐喻不是范畴隶属关系，是比较关系。范畴模型认为，隐喻是范畴隶属。比较模型的观点面临一个无法解释的问题，就是隐喻的隶属句式。既然人人知道人不是狐狸，为什么人脑会认为“这家伙是狐狸”？我们认为，既然人脑做出这种隶属判断，必因为隐喻本质上是范畴隶属，我们倾向于范畴模型。但是范畴模型仍有一些不足。第一，范畴模型没有研究范畴隶属的机制，从而不能回答隐喻为什么采用隶属句式。第二，范畴模型认为喻体是双重所指，有些混淆不清。[3] 　　关于所指，比较模型认为，本体和喻体都指字面意义，即字典本义。在狐狸隐喻中，狐狸指本义动物狐狸。范畴模型（Glucksberg et al 2001：280）认为，本体指字面意义，但喻体既指具体本义，又指抽象上义范畴。 　　实质上，隶属关系和喻体所指是紧密相连的。如果喻体指字面本义，那么隐喻必然不是隶属关系，如这家伙不是动物狐狸是非常明显的事实。如果喻体指的是上层抽象范畴，那么本体和喻体就可以是隶属关系。若“狐狸”指狡猾，那么，人属于“狡猾”就很正常了。可见，喻体所指决定本体和喻体之间的关系，解决喻体所指问题，就可以同时解决隐喻的隶属和理解问题。 　　鉴于上述模型都有缺陷，本文提出一个隐喻模型来解释隐喻本质和理解过程，并用实证研究检验这个模型。我们通过确定喻体的实际所指，探讨隐喻的本体和喻体是否是范畴隶属关系，回答隐喻理解的几个重大问题：隐喻为什么使用范畴隶属句式，在喻体的众多特性中，哪些特性会被选择赋予本体？ 　　一、特性模型 　　Rosch（1975）曾提出，范畴表征为一组特性，这些特性与该范畴组成一个联系的语义网络。基于这个思想，我们提出一个理解的机制：范畴的理解是组成该范畴的某些特性在工作记忆中的强度加强。我们的特性模型是建立在下面几个假定基础上。 　　第一，范畴在长时记忆中表征为一组特性，包括具体形象特性和抽象特性。理解一个范畴是在工作记忆中激活它的特性。不同特性被激活意味着范畴有不同意义。例如，鲨鱼包括形象特性“有鳍、游泳快”和抽象特性“凶