高考指挥棒对减负作为.docVIP

高考指挥棒对减负作为 　　新出的《国家中长期教育改革和发展规划纲要2010-2020》,对考试招生制度改革做出了若干规定,诸如逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度;深化考试内容和形式改革,着重考查综合素质和能力等等。虽然近年小升初的政策已经是取消了升学考试实行按片入学,然而一些家长并没有因此放松了孩子的学习。为高考备战不分小学、初中和高中,孩子从小学就开始为高考储备力量。高考对学校教育发挥着指挥棒的作用,这作用从小学到高中一点不含糊。 　　 　　高考指挥棒不能少 　　 　　我们需要高考指挥棒,不但因为高考对学校从小学到高中的指挥作用,高考考什么学校就教什么,而且因为社会对人才的裁定一定要寻求和基于一个公平体系,这个体系一定涉及考核与评价,以“考”为根据的“高考”的存在是合理的。不取消高考,学校教育围绕着高考进行也是合理的。另外,国家公立学校的教师是国家财政开支的,这使得一些教师对学生没有责任心,用高考来刺激教师的工作进取心,也是势在必行。 　　 　　减负的根源和高考的关系 　　 　　学生负担源自高考承载的社会竞争力,学生负担的绝对值随社会竞争力的变化而变化,社会竞争力不变的情况下学生负担的绝对值也不变。受制于社会竞争力,任何考试形式下,教师和学生为高考胜出而在实际教学过程中都会全力以赴,教师的工作强度和学生的学习力度不变,都处于“最大努力”的状态。从这个意义上说,减负不是教育能根本解决的问题,因为教育不能改变社会竞争力,降低考试难度也不能减轻学生负担。课标难、考得难,录取时可能一分落百人,课标简单、考得简单,结果可能是一分落千人。受制于社会竞争力,在高考录取率和淘汰率一定的情况下学生间的竞争力不变,课标的难易只能决定被考学生胜出的分差而不能改变学生间的竞争力,应试教育下课标的难易对教育教学工作实际产生的压力和造成的负担差异不大。 　　减负不是教育能根本解决的问题,但是,寓学于乐却可以使学生把担子背得更轻省。从教育内部来解决问题,就是要通过教育内部诸因素的合理构建,形成学生寓学于乐的体验。同样是一个五岁的孩子,背起来就比抱起来省力,同样的一块骨头,用斧子砍就比用刀剁省力,教学也是如此,适当的方法可以缓解压力。高考的改革,若能着眼于激发学生的学生兴趣、改进学生的学习方法、注重学生能力的考察等方面,无疑会使学生寓学于乐,达到相对减负的目标。 　　 　　现行高考办法的解读与分析 　　 　　现行的高考办法3+X是数语外的基础上加文综合或理综合,整个课程大致被分为文科――语数外政史地,和理科――语数外物化生。这种考试方案较之以往的各种考试方案进步了许多,它致力于“专文通理”或“专理通文”的教育理想,同时也考虑了课程的全面设置和全面考核。正是这些进步使得这种方案一直延用至今。然而,它在对学生减负方面的局限性也日益显露出来。 　　文理学科在高考中的分值直接反映出它们之间的不平等,而通常称为艺术课的音乐、美术只在高一列入课程表,一般情况下高二文科学生还有体育课,理科就没有了。音乐、体育、美术不被列入3+X高考科目,只有相关的艺术院校才有这方面的考试。可见,艺术课在我国的学科地位中只处于附属位置,诸如音体美等课程的考核明显是出于特殊的需要并不具备全民性。在正常的中小学教学中,它们始终不能与其它科目相提并论。这都表明现在的高考是偏科的。高考偏科,教学工作从上至下必然偏科。我国一直以来都是在倡导学生的“德智体美劳”全面发展,然而在实际教育教学中我们提供的却是实实在在的“偏科教育”。学生的全面发展是以学科的全面设置为前提的,学科的全面设置是以学科知识的全面性为前提的,学科知识的全面性是以学科知识的难度为前提的,要通过高考保障学生的全面发展,除了高考要向学生提供全面的学科设置之外,不能以降低考试难度为手段。减负,不是“减科”,也不是“减难”,是科目的数量以及课程的难易符合学生的身心发展规律,考核的信度、效度、难度、区分度综合考虑和最大限度地满足了学生和社会共同发展的需要。“减”的策略若有悖于人的身心发展规律,不能满足当下社会的需要,科目减得再少,内容减得再简单,都将失败。 　　各门学科的分值直接反映出各学科间的不平等,学生投入到某学科的学习受制于该学科在高考中所占的分值,学生的潜质和兴趣成为影响其学习投入的次要因素。这样,学生的学习受外因的作用大于内因的作用,成为被迫的而非主动的学习,不能寓学于乐,所以没有达到减负的效果,也不能激发灵感,实现科学与技术的飞越。音体美不被列入高考,无益于学生潜质的开发和兴趣的培养。学科的价值取决于社会的需要,无法证明较史地政、物化生等学科社会更需要数学、语文和外语,也无法证明较音体美等学科社会更需要物化生史地政。公司管理、天气预报、航天技术、核武器、智力开发、情操陶冶、军事体