- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
交通事故上诉状优秀.doc
交通事故上诉状优秀
交通事故上诉状优秀
申请人:冯玲,女,1987年06月22日出生,汉族, 住上海市徐汇区徐梅路东湾14号,电话诉讼请求:
判决被告赔偿原告各项损失共计元;
(包括:医疗费元;住院伙食补助费元;交通费元;护 理费元;误工费元;残疾/死亡赔偿金元;被抚养人生活费 元;鉴定费元;营养费元;精神损害抚慰金元)
判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由:
某年某月某日,原告(驾驶号车)行至某某地,遇被告 驾驶号车,由于被告驾驶不当,将原告撞伤(导致发生两车
相撞事故)。
本次事故经某某市公安局交通管理局某某队认定,被告 对本次事故承担全部/同等/次要责任,原告对本次事故不承 担/承担同等/承担主要责任。
本次事故给原告造成了重大损失,经过多次协商未果, 不得已为维护自身合法权益,特诉至贵院,恳请贵院依法裁 判。
此致
某某人民法院
起诉人:
经典上诉状
原告
被告
被告(交强险)保险股份有限公司被告(商业险)保险 股份有限公司
诉讼请求
1、 判令被告(交强险)保险股份有限公司在交强险责任 限额内赔偿原告4000元;
2、 判令被告(商业险)保险股份有限公司在第三者责任 险内直接支付原告施救费13600元、看管费5200元、评估 费1700元、车辆损失费17800 (21800-4000)元,共计42300 元;
3、 判令被告丰丙良对以上之赔偿费用承担连带责任
事实与理由
2011年10月12日被告驾驶鲁-鲁挂号机动车沿青银高 速公路由西向东行驶至KM+M处时与前方因交通堵塞在右侧 车道排队等侯的由原告驾驶的鲁G-鲁G号机动车车尾相撞, 致原告施救费元、看管费元、评估费元、车辆损失费元,共 计元,请求法院判令三被告对以上之款项按交警认定的责任 大小予以赔偿,并由第三被告对以上之款项承担连带责任,
起诉人:
年 月特诉至贵院。
此致人民法院日
民事起上状
上诉人:张某,男,30岁,汉族,司机,地址:
被上诉人:李某,女,30岁,汉族,无业,地址:
原审被告:马某,男,38岁,汉族,车主,地址:
上诉人因不服呼市新城区人民法院做出的(2009)新民 五初字第xxx号民事判决书,故提出上诉。
上诉请求:
一、 依法撤销一审判决,驳回被上诉人的不合理的诉 讼请求;
二、 一二审的诉讼费由被上诉人合理分担。
事实与理由:
一审判决在适用法律上存在诸多错误,故使上诉人承担 的赔偿费用超出了法定的标准,故提出上诉,请中级人民法 院依法予以改判,以纠正一审判决的不合理裁判。
一、误工费的计算明显错误。
被上诉人吴俊林在住院期间,一直声称自己是下岗职 工,没有收入来源,但在开庭时,却出示了会计师事务所的 工资证明。
证明吴俊林的工资为1900元,另外每个月支付其通讯
费150元,合计2050元。
上诉人认为,这份证明明显是不真实的,另外,工资的 损失不应当包括通讯费,因为通讯费是员工在工作中需要联 系业务而由单位支付的费用,并不是收入来源,不能算作工 资,故工资不能够按2050元进行计算。
根据最高法院司法解释第20条,受害人无固定收入的, 按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最 近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或 者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
但一审法院没有听取上诉人的一审答辩,做出错误的判 决,请中级人民法院依法予以纠正。
二、一审判决上诉人承担被抚养人生活费和交通费没 有法律依据。
根据最高法院司法解释第28条,被扶养人生活费根据 扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城 镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标 准计算。
被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;故要让上诉 人承担被抚养人生活费,那么应当以吴俊林的丧失劳动能力 的程度作为作为计算的依据,而一审法院以伤残鉴定作为计
=JJ J/l-l/ 4 二JLK. p 口 K八 w J U
=J
根据最高法院司法解释第22条,交通费应当以正式票 据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符
合。
本案的一审原告吴俊林没有能够证明其花费的交通费 与自己的住院有联系,特别是在时间上,其提供的票据与其 住院时间根据不能够一致,而一审法院滥用审判权,支持了 吴俊林的交通费的请求,是错误的。
三、关于吴俊林的医疗费,也有一部分与要次交通事 故无关。
从医院的病历中可以看出,吴俊林在治疗过程中,用了 进口的贵重药品,有与医院签订的“使用贵重药品协议 书”。
另外,有明显与本案无关的治疗和用药。
在医院的病历中,看到吴俊林在住院期间治疗了一些与 脖子无关的病。
所以,这部分费用应当予以减除,而一审法院全
额支持了其医疗费14109元是错误的。
另外,本案的具体侵权人是上诉人,而与刘英武无关,
文档评论(0)