构建我国刑诉中阅卷登记出示程序.docVIP

构建我国刑诉中阅卷登记出示程序 为了解决被告人和辩护人对案件证据材料了解掌 握问题及由此影响的刑事诉讼中的相关问题，在我国刑事诉 讼中可以构建阅卷登记出示程序，该程序也解决了律师向检 察机关展示证据的问题，具有证据展示的功能，同时也有助 于推进我国刑事诉讼改革，使我国的刑事诉讼程序符合诉讼 规律，更具民主性和科学性。 关键词刑诉阅卷登记出示程序构建 一、构建阅卷登记出示程序的必要性 在我国刑事诉讼进程中，立案后的侦查程序具有高度的 封闭性，司法实践中，犯罪嫌疑人很难有效行使自己的诉讼 权利。根据律师法，侦查结束移送审查起诉之日起，辩护人 有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料; 自案件被人民法院受理之日起，辩护人有权查阅、摘抄和复 制与案件有关的所有材料。应当说律师的辩护权得到了较 大的拓展，但由于没有相应救济机制，律师的权利更多的是 纸面上的权利，在查阅案件证据材料的过程中可能会遭遇法 律制度的和人为的障碍：第一，法律规定不尽合理。为了减 少法官的审前预断，增强庭审的实际效果，我国刑事诉讼法 要求在起诉时只向法院移送起诉书和证据目录、证人名单 和主要证据复印件及照片，不再随案移送案卷材料，而移送 主要证据复印件的范围则是由检察机关决定，因此律师在法 院能否全面了解和掌握案件的证据材料是一个问题。第二， 人为因素的存在。虽然律师在审查起诉阶段有权查阅案件 材料，但能否顺利及时全面查阅案件材料又是一个问题，实 践中，不少的律师在要求查阅案件材料时，会遇到这样那样 的阻碍，因为法律虽然规定了律师的诸多权利，但并未明确 规定检察机关有为律师阅卷提供便利的义务，相关人员不予 配合也没有相应的法律后果，而且即使以后在法律的修改中 增加了义务性的规定，如果没有程序性的制约，也很难起到 应有的效果，甚至会使执法人员产生抵触情绪。第三，相关 法律规定的缺失。我国没有建立证据开示制度，也没有庭前 证据交换和听证程序，更没有让犯罪嫌疑人和辩护人了解案 件材料作为侦查终结必经程序的规定，因此，辩护人也无法 通过这些途径来全面了解案件证据材料。 辩护人不能及时全面了解掌握案件的证据材料，虽然在 一定程度上有利于打击犯罪，但将产生诸多不利的影响。第 ，不利于犯罪嫌疑人、被告人合法权利的维护。我国刑事 诉讼中，未决羁押的比例较高，犯罪嫌疑人、被告人对案件 材料的了解和对自己合法权益的维护更多的是依赖辩护人， 因此辩护人的诉讼权利的实现关系犯罪嫌疑人、被告人合 法权利能否得到维护，尤其是在我国证人出庭比例极低的现 状下，辩护人了解掌握案件的证据材料对有效行使防御权更 具有切实意义。第二，不利于发现实体真实和实现程序正义。 由于辩护人不能全面了解证据材料，尤其是对被告人有利的 证据材料，很难形成有效的抗辩，这不利于查明案件事实真 相，容易产生冤假错案，也不符合正当程序的要求。第三，不 利于我国刑事诉讼改革的推进。进一步改革我国的案卷移 送制度和庭审方式，需要以辩护人了解掌握案件的证据材料 为基础，以期实现与控方的平等对抗，而目前辩护人对证据 材料的了解掌握，在形式上也很难达到“平等武装”的要求， 影响了刑事诉讼改革的效果和推进。第四，不利于刑事诉讼 效率的提高。被告人、辩护人各项诉讼权利得不到实现，使 得刑事判决的可接受性和正当性大打折扣，被告人通过上诉、 申诉等形式启动的救济程序，不但损害了司法权威，也浪费 了司法资源，不符合诉讼经济原则。 因此，为了解决被告人和辩护人对案件证据材料的了解 掌握问题及由此影响刑事诉讼中的相关问题，笔者以为，在 我国刑事诉讼中可以构建阅卷登记出示程序。 、阅卷登记出示程序的内容 阅卷登记出示程序以实现律师的阅卷权为突破口，进而 带动我国刑事诉讼程序改革的推进，其内容是：自案件移送 检察机关审查起诉之日起，律师在检察机关行使法律规定的 阅卷权之后，须在由检察机关设立的阅卷登记簿上登记签字 以示已经了解掌握了检察机关手中的证据材料。由于检察 机关经过审查可以退回补充侦查或者自行侦查，并且在法院 受理后认为证据不足的要退回检察机关补充侦查，因此，要 求不论是检察机关退回补充侦查还是自己补充侦查，每次补 充侦查完毕之后，都应当告知律师前来阅卷，律师阅卷后仍 应在阅卷登记簿上登记签字，律师也可在补充侦查完毕之后 一次性阅卷。阅卷登记的期间自案件移送审查起诉之日起 至初次开庭法庭证据调查前。律师若掌握有与案件有关的 证据材料，在阅卷的时候应展示给检察机关（至于律师展示 证据的范围问题，这里不作探讨），检察机关在查阅、摘抄和 复制后，也在该阅卷登记簿上登记签字，以示检察机关己经 了解掌握了律师手中的证据材料。基于程序性制约的要求， 该阅卷登记簿必须在法庭调查阶段出示，以示作为控辩双方 互相展示证据材料的证明，控辩双方提出异议