浅析中西美学中的痛苦与美以崇高范畴为例.docVIP

浅析中西美学中的痛苦与美:以崇高范畴为 综观西方审美观念的深层内涵，我们不难发现这样一 个事实：西方的审美范畴之中深深地藏着一颗内核__痛 苦。美是由痛苦导出的，是痛苦情感的迸发。由痛苦升华 为那震撼人心的之美，升华为那数的崇高与力的崇高，升 华为那光辉灿烂之最高境界!西方的宗教美学思想，也与此 密切相关。耶穌受难，正是一种由痛苦而产生的崇高之美。 痛苦产生美，崇高来源於痛苦，柏克正是这样为崇高 下定义的：“任何东西只要以任何一种方式引起痛苦和危险 的观念(theidea ofpainandd anger),那它就是崇高的来 源”。正因为柏克首先将崇高确定为痛苦与恐惧的升华，才 使得崇高与优美划清了界线，使崇高真正成为一个美学范 畴从美之中分离出来，从此开创了崇高理论的新纪元。康 德从而和之，认为崇高是一种由痛苦与恐惧引起的“消极 的快感”。为什么痛苦与恐惧会变成具有美学意义的消极 快感呢?康德的解释是：因为崇高的感觉与美的感觉不一样， 欣赏优美的花卉图案时，它给人一种直接的愉快，具有一 种促进生命力的感觉。而产生崇高情绪时，人们首先感到 的不是直接的愉快，而是恐惧、痛苦，面对危险异常、令 人惊心动魄的大自然时，人们在痛苦与恐惧之中经历着一 个瞬间的生命力的阻滞，而立刻继之以生命力的更加强烈 的喷射!从痛苦恐惧之中发出惊叹与崇敬，心情在自然界的 崇高形象中受到激动与震撼，这就是由痛苦之中迸发出来 的震撼人心的崇高!叔本华认为，崇高源於那无法摆脱的痛 苦，客观世界的可怕现象以战胜一切的优势威胁着意志， 痛苦的意志被那无限大的对象压缩至於零。但是，人们以 强力挣脱了自己的意志与利欲的关，对那些可怕的对象 作宁静地观赏之时，这痛苦就升华为一种崇高之美。对於 由痛苦产生崇高，现代美学家乔治?桑塔耶纳指出：“如果 我们企图了解痛苦的表现为什么有时候能使人愉快的话， 这种快感就恰好提供我们所寻找的价值的先验因素。”乔 治?桑塔耶纳：《美感》，中国社会科学出版社198 2年版， 第163页。什么是这“先验因素”呢?桑塔耶纳指出，人们 往往认为：大灾大难的鲜明意象与产生崇高感的心灵的倔 强自负，这两者之间的关是这么自然，所以崇高往往被 视为有赖这些想象的不幸所感发的恐怖。当然，那种恐怖 必须予以制止和克服。这种克服了的和客观化的恐怖，就 是通常所认为的崇高的本质。甚至像亚里士多德这样的大 权威也似乎赞成这样的定义。然而，在这里，崇高的惯常 原因和崇高本身却被混为一谈了。桑塔耶纳认为，所谓 “先验因素”或崇高的本质应当是：“恐怖提示使我们退而 自守，於是随着并发的安全感或不动心，精神为之抖擞， 我们便获得超尘脱俗和自我解放的感想，崇高的本质就在 於此。”乔治?桑塔耶纳：《美感》，第1 63页。 无论西方学者如何解释崇高的本质，无论他们之间存 在多大的分歧，但其内核__痛苦一一却始终是存在的。 由此我们可以发现一个有趣的事实：西方的崇高理论，似 乎有着一种对痛苦的热爱，尤其是在审美和艺术上，强烈 偏爱於令人惊心动魄的悲剧美和令人恐惧的崇高感。这种 以痛苦为核心的崇高范畴的形成，是与西方文化、宗教与 文学艺术传统密切相关的。 桑塔耶纳认为，连亚里士多德这样的大权威也认为恐 惧是崇高的本质。其实，亚里士多德并没有谈到过崇高， 不过，这种由恐惧、由痛感转化为快感等基本观点，的确 是亚里士多德所提出来的。早在亚里士多德之前，柏拉图 就发现，悲剧会引起人们的一种乐此不疲的嗜好__ “哀 怜癖”，这种哀怜癖，喜欢欣赏不幸的、痛苦的事物，例如: “听到荷马或其他悲剧诗人摹仿一个英雄遇到灾祸，说出 一大段伤心话，捶着胸膛痛哭，我们中间最好的人也会感 到快感，忘其所以地表同情，并且赞赏诗人有本领，能这 样感动我们。”柏拉图：《理想国》卷十，参见柏拉图《文 艺对话集》，人民文学出版社1963年版，第85页。对这种 从别人痛苦中获取快感的哀怜癖，柏拉图极为反感，他由 此得出结论：诗人“逢迎人性中低劣的部分”。因此他主张 将诗人赶出理想国。从柏拉图这一相反意见中，我们恰恰 可以发现整个古希腊社会当时流行着“哀怜癖”，发现人们 对於表现痛苦与恐惧的艺术作品的嗜好。不难想象，古希 腊悲剧中那残酷的不可抗拒的命运，令人恐惧的神怪，痛 苦的煎熬……是怎样地激起了整个剧场观众的怜悯和哀思！ 亚里士多德正是顺应了这一审美倾向，提出了著名的宣泄 说(kathars is)。公开为人们的“哀怜癖”辩护。亚里士多 德认为，喜欢欣赏悲剧，并非是“拿别人的灾祸来滋养自 己的哀怜癖”(柏拉图语)，更不是人性中“卑劣的部分”。 欣赏悲剧，乃人的本性的自然要求。对人的本性，不应当 压抑，而应当给予满足。这种对人性的满足，非但无害， 而且还有益处。因为从痛苦的悲剧之中，能激起人们的哀 怜和恐惧之情，