集团政治视角下的美国民主.docVIP

集团政治视角下的美国民主 集团政治是美国式民主的重 要特征，但近年来美国利益集团的活动 已越来越呈现出有害的一面，如以部分 利益对抗公共利益，助长权力寻租、腐 败，制造伪民意和阻挠必要政策的出台， 漠视无组织者和弱势者的利益，等等。 关键词：美国；利益集团；民主； 公共利益；腐败 D712.2 : A 1003-854X (2016) 09-0054-02 美国是世界上利益集团数量最多、 活动最丰富的国家。利益集团被称为“无 形的帝国”、“隐形的政府”、“第二圈的 政策制定者”，它们为了自己的利益而向 政府施加压力，影响公共政策，其行动 常常妨碍既有民主程序的运作，造成政 府低效和腐败。政策倾向于维护大财团 和权势者的利益。近年来其有害的一面 已越来越凸显。 首先。利益集团的活动导致以部分 利益对抗公共利益，破坏了代议民主程 序，使立法中充斥着私利。 按照经典的民主理论，代议机关由 选民以地域为基础选出的代表组成，他 们代表人民行使立法权，法律体现的是 经各地域代表协商后产生的公共利益。 相比之下，利益集团的成员构成往往跨 越了地域界限，它们为维护自己所代表 的那部分特殊人群的利益，通过对立法 者的游说而寻求政策“特惠”，即使此举 明显违背公共利益。在强大的利益集团 施压下，美国国会曾通过一系列旨在给 某个群体“特殊照顾”的立法，如对某 些低效的农业生产者给予补贴，为此买 单的是消费者，而不少政策在其目标和 使命业已完成后也因为既得利益集团的 反对迟迟无法终结。 在拨款法案的审议过程中，利益集 团的说客们还会为分得一杯羹而积极奔 走，由此就导致了所谓“猪肉桶”立法 (pork-barrel legislation)的盛行。作为 一个美国政治术语，“猪肉桶”指的是议 员们在国会制订拨款法案时通过附加条 款把资金拨给自己所在选区或自己特别 热心的某个具体项目的做法。这类“猪 肉桶”条款可能与拟议法案的内容毫不 相干。纯粹是为了争取关键议员的支持 而附加上的，实际上就是公开的利益交 换。“猪肉桶”项目名目繁多，国会议员 或多或少总可以分得一杯羹，于是形成 了 “相互关照”的“合作”氛围。在党 派斗争激烈的国会，唯独在“猪肉”项 目上少有争吵，其甚至成为两党“联络 感情”的胶合剂。议员之间相互关照， 两党之间心照不宣，导致“猪肉桶”项 目越来越多。 近年来，一些政治家和有识之士不 断呼吁要减少浪费，削减不必要的项目 拨款，但由于与议员有联系的利益集团 和说客都在争相谋取好处，因此实践中 的“猪肉桶”项目仍不断增长，致使许 多法案的篇幅越来越大。长期追踪“猪 肉桶”开支的公民反政府浪费组织就曾 指出，从1991年至2016年，美国国会 一共批准了 110442笔这样的拨款，而它 们要花掉纳税人3231亿美元！ 其次。利益集团用各种手段利诱政 治家和政府官员，助长了权力寻租、腐 败。也败坏了公共道德。 事实上，在美国早期的政治生活中。 利益集团曾被广泛看作是民主的“祸害”， 其活动留下过很多“污点”记录，譬如 一些铁路公司的发展就是靠到各州首府 公然行贿议员来“铺路”的。时至今日， 不少财力雄厚的公司和集团仍然持续地 收买手中握有权力的政府官员和重要议 员。所运用的手段主要有宴请、赠送礼 品、邀请参加带旅游性质的考察活动、 提供政治捐款等。现实中，新闻媒体经 常揭露一些被利益集团“俘获”的贪腐 政客和官员，如卷入阿伯斯坎丑闻和阿 布拉莫夫游说丑闻的国会议员。他们从 利益集团那里接受各种好处，然后提供 心照不宣的“关照”。尽管国会和政府一 直试图通过立法和其他措施加强对议员 和政府官员的道德约束，但往往收效甚 微。 对于渴望赢得政府订单的大公司财 团来说，为日后巨额回报而付出些许游 说活动经费是相当划算的。根据美国研 究机构Maplight的报道，过去十年里， 美国政府的主要承包商每投资1美元于 院外游说活动和政治捐款，能获得1171 美元的回报。该机构还指出。在2009年 至2015年之间，有12名参议员从石油 和天然气利益集团那里获得超过30万美 元。而他们也都对有损石油和天然气行 业利益的一个法案修正案投了反对票。 受集团说客的利诱，一些意志薄弱的政 客和官员没有守住道德底线而陷入了不 可自拔的腐败泥潭。他们当中既有来自 联邦一级的，也有属于州或地方议会、 政府的，甚至还包括美国众议院前多数 党领袖、因接受院外活动家的“赞助旅 行”而被迫辞职的迪莱。 再次。利益集团通过制造伪民意。 阻挠必要政策的出台。致使某些社会问 题久拖不决。 由于美国政治体制的特殊性，一个 议案从提出到最终成为法律需要经过多 个环节，在此期间国会相关委员会、参 众两院和总统都可以把它实际搁置，而 且拥有违宪审查权的法院还可能挑战其 合宪性。正因如此，一些