《心理学报》审稿意见和作者回应.PDFVIP

《心理学报》审稿意见与作者回应 题目：网球运动专长对深度运动知觉影响的ERP 研究 作者：韦晓娜 漆昌柱 徐霞 洪晓彬 罗跃嘉 _______________________________________________________________________________ 第一轮 编委意见： 意见1：研究方法或者研究设计的问题。两组不同被试之间的组间比较，除去网球专家与否 的差别，尚有可能存在诸多其他差异。因此，为了尽可能地排除其他因素的可能作用，最好 是在两组之间设计一个基线任务，在基线任务中，两组的行为和ERP 表现均无差异。这个基 线任务可以排除很多其他的可能解释，例如知觉能力不同或者注意能力不同。但是本实验并 没有设计这样的基线任务。正因如此，本研究所发现的诸多差异在解释上就不唯一，可能并 不是由网球专家与否带来的。这在实验设计上就有比较致命的一个缺陷。 回应：深度运动知觉也属于知觉的一种，因此如果实验排除知觉能力有可能连深度运动知觉 本身差异也排除；我们经过讨论和查阅文献后认为，探讨运动专长对深度运动知觉的影响， 设计基线任务是一种比较严格的方法，需要很长的实验周期。在大多数组间比较的文献中， 特别在注意研究中较少使用基线任务的设置。因此我们认为这不是实验的必须条件。 意见2：研究涉及两组不同被试的比较，因此在诸多方面要尽可能保持组间的匹配，例如年 龄、性别、教育程度，等等。目前的文章中年龄的差异与否没有检验，性别没有匹配。建议 这些方面控制更加严格。另外，这种组间比较一般而言要求的被试量都比较大，一般每组 20 人以上，甚至达30 人。当然具体被试数与效应量的大小有关，但普遍而言，15 人一组的 样本量是偏小了。 回应：专家的意见很好，增加被试有利于组间比较和提高信噪比。针对该问题，已严格按照 同样的实验设计，将网球专家组和新手组分别各自增加5 名被试。增加后每组有19 名被试， 其中，专家组11 男8 女，新手组12 男7 女，性别达到平衡，且对被试年龄进行检验后无显 著差异。相应的数据变动已在上传的修改稿件中用红色字体标明。新增的结果则用蓝色字体 标出。 意见3：EEG/ERP 记录的阻抗标准为10K 欧姆，为什么不采用行业标准5K 欧姆？ 回应：实际的情况是只有前额区和左右颞区个别电极点的电阻在个别被试上达到7、8K 欧姆。 其他区域，尤其是研究所关心的顶区、枕顶区、枕区、枕颞区电极点的电阻都是5K 欧姆以 下。而且，文章在写的时候之所以采用10K 欧姆的阻抗标准，是因为所引用或参考的有关深 度运动知觉的ERP 研究中使用的是该标准。相关参考文献如下： Lamberty, K., Gobbelé, R., Schoth, F., Buchner, H., Waberski, T. D. (2008). The temporal pattern of motion in depth perception derived from ERPs in humans. Neuroscience Letters, 439(2), 198-202. Delon-Martin, C., Gobbelé, R., Buchner, H., Haug, B. A., Antal, A., Darvas, F., Paulus, W. (2006). Temporal pattern of source activities evoked by different types of motion onset stimuli. NeuroImage, 31(4), 1567-1579. 意见4 ：文中数据分析中提到的N2 成分（即后面所谓的N180 ），从ERP 图上看应该是N1 成分；似乎没有必要再专门按照潜伏期来命名？ 回应：文中数据分析中提到的N2 成分，是大多数与深度运动知觉相关的ERP 研究中都会出 现的成分，出现的区域为150 ms- 210 ms 之间，这些研究未将其命名为N1，如： Delon-Martin, C., Gobbelé, R., Buchner, H., Haug, B. A., Antal, A., Darvas, F., Paulus, W. (2006). Temporal pattern of source activities evoked by different ty