当前落实行政问责的实践与思考.docVIP

当前落实行政问责的实践与思考 D693.62 A文章编 号：1003-9082 （2016） 10-0363-02 建立一个对人民负责的政府，是现代国家治理的 核心问题。党的十八大以来，我国政府问责的体制机 制建设不断完善，在政府问责方面取得了重大进展与 突出成就，干部工作作风和干部形象得到明显转变和 提升。但在行政问责方面我们还存在许多的不足，如 问责主体责任落实不力、问责程序执行不够规范、问 责保障机制不够完善等等，为深入了解当前落实行政 问责的基本情况，我们选取南昌县为例进行调研，以 期为更好地抓实当前行政问责工作提供些许思路和参 考。 一、南昌县开展问责工作的基本情况 近年来，南昌县始终把干部问责工作摆在重要位 置给予高度重视，先后制定下发了《南昌县科级干部 问责办法（试行）》、《南昌县创新社会治理网格化管理 问责办法（试行）》等多项问责制度，逐步完善了全县 党政领导干部问责的体制机制,行政问责日益规范化、 常态化。 据不完全统计，2012年至2015年南昌县共有40 多起效能问责，问责单位30个，问责干部中乡科级占 总人数的44%,股级干部占总人数的29.1%,普通干 部占总人数的26.9%,被问责干部中乡科级占多数。 从问责分布年份看，整体呈现逐步升高再逐步降 低趋势。2012年10起；2013年6起；2014年20起； 2015年6起。随着问责办法宣传力度的加大和广大党 员干部重视程度的加强，问责人数在逐年增加后开始 明显减少，抓作风建设和落实问责逐步成为自觉和习 惯。 从问责情形看，40多起效能问责中监管不到位、 工作纪律松弛，迟到早退、擅离岗位，工作时间打牌 娱乐、上网购物、炒股、手机游戏等违反作风建设的 情形，其中涉及一岗双责27起，占问责情形的64.2%O 从问责处理结果看，被问责的党员干部中被通报 批评、取消评优评先的资格、扣减绩效工资的占大多 数，占问责处理人数的67.1%；解聘、免职、调离岗 位、停职检查、党内警告处分等,占问责处理人数的 位、 停职检查、 党内警告处分等, 占问责处理人数的 20.1%。通报批评、取消评优评先的资格、扣减绩效工 资占处理结果的绝大多数。 二、落实问责工作存在的问题 从南昌县问责基本情况及分析来看，主要存在以 下几个问题： 1?党委主体责任意识淡漠，只挂帅不出征现象依 然存在 一是党委（党组）思想认识不到位。一些单位党 委（党组）“一把手”，对履行党委党风廉政建设主体 责任认识不到位，“说起来重要、做起来次要、忙起来 不要”的现象仍然存在。 二是责任分工落实不到位。虽然现在对党委主体 责任和纪委监督责任作了界定，但在具体落实中，部 分单位依然习惯于将主体责任交给纪委（纪检组）来 履行，存在只挂帅不出征的现象。 三是主体责任追究不到位。有的单位虽然建立了 “一岗双责”等责任追究制度，但问责追究不到位的 现象普遍存在，有的单位在责任追究方面怕影响单位 荣誉,不仅自己不追究责任，甚至在上级追究责任时， 还通过各种方式打招呼、做工作，逃避问责。 2.问责保障机制不够完善，有效问责救济程序缺 失 推行问责制是一项复杂的系统工程，必须依靠各 项改革措施的衔接配套，做到整体推进。但当前南昌 县的现实情况是配套制度还不完善，直接影响了问责 制的贯彻落实。如在制度制定方面，政务公开程序缺 乏制度保障、干部考核评价机制还不完善、被问责主 体的救济机制不完善等问题。从实践来看，在现有的 问责法律依据中没有明确的行政问责救济程序，对于 问责客体在执行问责决定之后是否能够重新回到行政 系统、重新获得相应的岗位职位，没有相应的说明。 3.执行问责程序不够规范，行政性问责问题较突 出 就问责形态来说，问责制主要分为两种，一种是 行政性问责，一种是程序性问责。前者的依据是行政 性的，缺乏明确的法律依据，问责往往取决于领导人 的意志，“长官”意识较重。而程序性问责都有充分的 法律依据，是不是被问责，不取决于临时性的行政决 策。从调研数据来看，2012-2015年南昌县因监管不 力被问责的干部中，处理结果有的是被调离岗位，有 的是被免职，有的通报批评，有的却只是批评教育。 由于问责程序缺少量化及明确的规定，导致问责制度 在执行过程中有弹性，降低了问责的公平性。 4?问责能力水平有待提高，纪检干部“万金油” 现象突出 调研中发现，一方面一些纪检监察干部由于年龄、 学历、专业结构等的限制，对新形势下如何加强有效 监督的形式、内容不清楚，平时也不认真学习纪检监 察业务，导致监督工作没有实效。尤其是基层纪检监 察队伍，入行专业五花八门，干部从业没有门槛标准， 不注重专业化建设；另一方面有些基层纪委隶属于党 委，缺乏独立性，因此在具体工作中，党委叫做什么 就做什么，疲于应付各种事务，工作没有思路，在履 行职