解读FDA临床试验监查指导原则.docxVIP

解读FDA临床试验监查指导原则 在2011年末，FDA推出了关于临床试验监查的新指导原则（A Risk-Based Approach to Monitoring）的草案。看到该草案以后，很多临床试验业内人士颇感惊讶，甚至认为这只是一个征求意见稿，将来不会成为正式的文件。因为这个指导原则对临床试验监查的看法同现行的模式完全不同，让人产生了临床试验将来是否还需要监查 的想法。在2013年8月，FDA正式颁布了该指导原则。也就意味着新的指导原则已正式生效。那么，新的指导原则是怎样的，会对临床试验行业产生哪些影响？本文就这个新的指导原则进行解读。这篇解读并非对该指导原则的全盘翻译，只是摘取了其中笔者认为最的重要部分，以供同行参考。FDA新临床试验监查新指导原则由七部分构成。1、 简介简介部分介绍了这个指导原则要阐明的基本问题。FDA颁布该指导原则，目的是为了帮助临床试验的申办方开展基于风险的监查（Risk-Based Monitoring）。其宗旨是让申办方在临床试验监查过程中，能够重点突出地监查那些能真正影响临床试验质量的关键问题，从而从整体上提高临床试验的质量和效率，并进一步保障受试者的安全性。同时，在简介部分也提到，在合适的情况下，FDA鼓励更多地进行中心化监查（Centralized Monitoring）。所谓的中心化监查是相对于传统的现场监查（On-site Monitoring）而言的，也就是临床监查员（CRA）不去医院，在办公室进行远程的监查工作。FDA认为，这种用中心化监查替代现场监查的趋势，应该是临床试验监查未来的发展模式(For example, the guidance specifically encourages greater use of centralized monitoring methods where appropriate)。也就是说，将来CRA可以不用跑医院了，或者说至少不用那么频繁的跑医院。当然，这个指导原则同FDA其他所有指导原则一样，并不是FDA强制性的规定。这个指导原则只是代表了FDA目前的一种观点，或者说只是FDA的建议。这种说法也许可以理解成：FDA并不是不允许大家去现场做监查。如果大家坚持要去，也可以。FDA只是认为没有必要这样做。2、 背景介绍在背景介绍这个部分，FDA解释了不鼓励大家做现场监查的原因。首先，“虽然FDA要求申办方对临床试验进行监查，但并没有规定具体该怎样进行监查，所以，监查也可以是多种形式兼容的”。言下之意是：基于风险的监查是更好的监查方法，而且监查不一定要去现场。FDA解释道，“在过去的二十多年里，临床试验不但在数量上迅速增加，复杂程度也随之提高，这对临床试验的实施提出了新的挑战。而EDC、电子病历等新技术的应用也为新的监查方法提供了可能。采用基于风险的监查可以提高监查效率，提高临床试验的质量并加强受试者的保护”。也就是说，推出基于风险的监查，既有必要性，又有可实施性。同时，FDA认为监查本身只是一个质控的过程，“监查本身实际上不能保证临床试验的质量”。的确如此，一个质量良好的临床试验，是研究者和临床研究协调员（CRC）做出来的，而非监查出来的。在研究者和CRC做得好的情况下，即使没有监查，也可以有好的质量。但FDA如此直白的表达了对临床试验监查的态度，也不免让人有点吃惊。既然如此，这个行业将如何发展？2.1目前的临床试验监查情况和FDA的指导原则FDA认为，“目前采用的监查方法是多种多样的，包括中心化监查和现场监查。在过去，定期的现场监查和100%原始数据核对（source data verification，SDV）是FDA推荐的模式。但实际上一些学术单位的临床试验并没有采取这样的监查模式质量也不错”。所以，FDA认为进行基于风险的监查对于商业单位来讲也应该是可行的。同时，FDA也提到ICH-E6也没有强制要求所有临床试验都要做现场的监查，这说明不做或减少现场监查并不与ICH-GCP的原则相违背。2.2 FDA基于风险的监查的原理FDA认为，“基于风险的监查能加强申办方对研究者的监管”，同时FDA也认为“这种监查模式也是符合相关法规的要求的，这种基于风险的监查模式比传统的100%SDV更能保证试验质量和受试者的安全性”。中心化的监查可以发现场监查所能发现的主要问题。虽然FDA认为在一定的时期内药厂和医疗器械的生产企业还会进行一定数量的现场监查，但FDA估计以后现场监查会逐渐被新的监查技术所代替。这段话仍然是在强调基于风险的监查和中心化监查的必要性。3、 监查方法的概述3.1现场监查和中心化监查FDA的指导原则先对现场监查所做的主要工作进行了介绍，并认为在试验的早期，如果方案的设计比较复杂，或