论我国《票据法》中和票据无因性相关几个问题.docVIP

论我国《票据法》中和票据无因性相关几个问题 票据无因性原则在各国得到了普遍认可， 我国也不例外。自我国《票据法》颁布以来，也伴随着票据 使用的日益增加，票据无因性原则的适用引发了广泛的讨 论，各派学者、专家观点不一。在研读数十篇相关论文，欲 结合我国《票据法》之有关规定，从票据相对无因论”、 “诚实信用原则”、公平效率等角度，提出自己的一些意见。 关键词 票据无因性；相对无因论；诚实信用原则； 公平 由于票据形式及功能的特殊性，也造就了票据无因性这 一单纯只存在于票据法律关系中的基本原则。为了规范票据 行为，保障票据活动中当事人的合法权益，维护社会经济秩 序，促进票据交易及流通，1995年我国制定了《票据法》。 票据作为一种有价证券，其存在价值主要是其支付功能，故 票据的流通及交易安全问题就显得尤为重要。而票据无因性 原则的出现，也是基于现实的需要。换言之，票据行为的无 因性，乃是基于社会经济生活对票据所提出的要求，而由法 律即票据法所特别赋予的，而并非票据行为所固有的。①票 据的无因性是指票据法为鼓励使用票据，促进票据流通，将 原因关系与票据行为隔断联系，持票人无需证明票据行为之 原因，只要持票即享有票据权利。②票据法理论还认为，票 据权利的产生、取得和转让而形成的票据债权与票据债务关 系，必须与票据基础关系互相独立，形成两类互相分离的法 律关系，它们分别是由不同的法律部门调整形成，即作为票 据基础关系的交易关系和债权债务关系，由票据法以外的其 他法律来规范和调整；而形成票据权利和转让票据权利等等 票据行为，由独立的票据法来规范和调整。③这也是票据无 因性产生的一个重要原因。这种区别对待，也足以见得法律 对票据交易安全及流通的保障。围绕票据无因性这一原则， 也引发了一些问题的讨论，本文想从以下几个方面做一些阐 述。 一、我国《票据法》确立了 相对无因论” 1、票据无因性原则不适用于直接当事人 票据无因性原则是否适用于直接当事人，即“持票人享 有票据权利，其自身取得票据的行为是否要合法”。根据我 国《票据法》第十二条规定，“以欺诈、偷盗或者胁迫等手 段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的, 不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定 的票据的，也不得享有票据权利”，可见我国认为票据无因 性原则不适用于直接当事人，也足以见得我国坚持的是“相 对无因论”。这样做是有一定益处的，任何问题都不能“一 刀切”，要趋利避害。在坚持票据无因性原则这样一个大前 提下，不能将票据的无因性绝对化，即要相对无因性。正如 有的学者所指出的，对票据无因性的态度由原来的完全否定 这个极端转向了将无因性绝对化的那个极端也是不正确的。 票据无因性原则的立法目的是促进票据流通，维护交易安 全，但这并不表明对违法行为的鼓励和认可。基于此，应对 票据无因性的适用予以一定的限制。如在票据关系的直接当 事人之间，允许出票人以原因关系的瑕疵来对持票人的请求 予以抗辩；对有恶意或重大过失的持票人不适用无因性原 则；持票人自身实施违法交易或以不合法的手段取得票据或 在没有真实交易关系的情况下取得票据，对该持票人而言， 不能以票据无因性为由，确认其票据权利。④ 2、票据无因性原则不适用于未给付对价或未给付相当 对价的持票人 《票据法》第11条第1款规定：“因税收、继承、赠 与可以依法无偿取得票据的，不受给付对价的限制。但是， 所享有的票据权利不得优于其前手的权利”。由该条可以看 出，如果持票人取得票据未给付对价或未给付相当对价，债 务人可以凭他与持票人前手之间的抗辩事由对抗持票人，但 如果持票人取得票据时给付了对价，就能享有优于其前手的 权利，该项规定起到了保护善意第三人的作用。这一条款要 求票据对价不仅要真实，而且要与持票人所获得的权利相对 应。支付明显不对等的代价而取得票据的持票人，票据法也 推定为恶意持票人。很显然，持票人有无给付对价应属票据 原因关系上的问题。因为票据的取得不以对价的存在为必要 条件，但作为原因关系的对价还是会对票据权利发生一定的 影响。一般说来，如果持票人取得票据时给付了对价，就能 享有优于其前手的权利；即使其前手并不享有票据权利，持 票人作为善意第三人，亦会受到票据法的保护；票据债务人 也不得以其前手的抗辩事由，对抗持票人。反之，如果持票 人取得票据没有给付对价，原则上不享有票据权利。票据对 价所达到的法律效果，是票据关系与原因关系相互牵连的一 种体现，同时也是票据无因性原则效力所不及的情形之一。 ⑤ 3、以‘诚实信用原则”为前提 《票据法》第十条第一款规定：“票据的签发、取得和 转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债 权关系”。可见，作为私法领域的“帝王条款” 一一诚实信 用原则，同样也适用于民法