现金流量信息含量与财务困司境预测.docVIP

PAGE PAGE 1 现金流量信息含量与财务困境预测 南京审计学院 章之旺 内容提要：本文考察了现金流量信息在财务困境预测中的信息含量，研究发现，无论在财务困境前一年还是前两年，经营性现金流量在会计比率的基础上均具有显著的增量信息含量，而在财务困境前两年，投资性现金流量也具有增量信息含量，同时加入经营性现金流量和投资性现金流量可使模型总误判率最低。 关键词：财务困境，现金流量，信息含量 引言 自从Beaver（1966）和Altman（1968）的开创性研究发表以来，关于财务困境预测的研究持续至今已有近四十年的历史 若从Fitzpartrick（1932）算起，则财务困境预测研究的历史又可往前推34年。。在国内，自从1998年我国证券市场引入上市公司特别处理（ST）制度以来，截止2003年底被特别处理的公司累计达207家。这类陷入财务困境的ST公司数量大，行业分布广，已引起投资者、市场监管机构和相关学者的高度关注。国内财务困境预测的研究大多选择此类公司为财务困境样本。 若从Fitzpartrick（1932）算起，则财务困境预测研究的历史又可往前推34年。 纵观财务困境预测的现有文献，在预测变量的选择上基本分为四类，即会计比率类、现金流量类、市场收益类和市场收益方差类，其中最为常见的是会计比率类变量。使用会计比率类指标作为预测变量，至少存在两个方面的问题：其一，会计比率的计算均基于资产负债表和损益表的项目，而这两张报表均遵循应计制原则编制而成。不同企业之间会计政策的选择即使不考虑盈余管理因素往往也存在差异，由此造成不同企业之间会计比率缺乏可比性；其二，会计比率自身的局限性。会计比率的分子和分母在理论上应符合配比原则，但实践中并非如此。以销售利润率为例，利润的生成渠道不仅包括销售收入，还包括对外投资和其他非常项目，故以利润/销售比率并不能充分描述利润和销售之间的关系。与会计比率类变量不同，现金流量类、市场收益类和市场收益方差类变量不易被管理者所操纵，具有客观性特征。其中现金流量类指标的编制依据是现金收付制，基本不受会计政策选择的影响，而且以现金流量作为财务困境的预测变量符合理财学的估价原理，即企业的价值等于预期现金流量的净现值。另外，从“技术破产”角度来看，财务困境正是指一个企业处于经营性现金流量不足以抵偿现有到期债务。 Beaver（1966）最早将现金流量信息纳入财务困境预测研究。他运用单变量分析，比较了现金流量/负债总额 Beaver以“净收益+折旧+折耗+摊销”定义现金流量。和其他6个应计制会计变量的预测效率，发现现金流量/负债总额具有最佳的预测效率，在财务困境前一年误判率仅13%，在财务困境前5年误判率为22% Beaver以“净收益+折旧+折耗+摊销”定义现金流量。 仅仅在财务困境前2年，现金流量/负债总额的误判率略高于资产报酬率。 资金流量是财务状况变动表采纳的基本概念。虽然此表已被现金流量表所替代，但资金流量概念依然存在，例如营运资金（本）。 Lawson现金流量等式的基本形式是“企业现金流量=债权人现金流量+股东现金流量”。Lawson现金流量等式与Helfert资金流量模型的根本区别在于前者应用于企业估价，而后者主要被管理层用于经营分析。 本文选择研究现金流量在财务困境预测中的信息含量，主要基于两方面考虑：其一，在国内已有的财务困境预测研究中预测变量均选择应计会计变量，至于现金流量信息的预测价值目前无人考证；其二，我国自1998年颁布并实施《企业会计准则——现金流量表》以来，现金流量信息是否具有决策价值一直是一个值得深入、系统研究的课题，本文拟在这一方面提供新的证据。我们的研究意在回答两个递进的问题：其一，与应计制会计变量相比，现金流量在财务困境预测中是否具有相对信息含量，即现金流量的预测能力是否强于应计制会计变量？其二，在应计制会计变量的基础上，现金流量能否提供增量预测信息？ 研究设计 一、样本和数据 本文选取沪深两市2003年度被特别处理的A股上市公司为财务困境企业样本 考虑到我国上市公司编制现金流量表始于1998年，若选取2003年以前ST公司为样本，则无法直接获取财务困境前4年现金流量数据。。2003年ST事件共54起。为获取财务困境前至少4年的数据，我们剔除1998年以后上市的公司10家，另外再剔除1998-2002年度数据不全的公司3家以及以前年度曾被ST的公司1家。最后获得实际有效样本40家。在这40家财务困境企业样本中36家公司因为最近两年连续亏损而被特别处理，另4家公司被特别处理的原因是一年亏损但最近一个会计年度的股东权益低于注册资本。按1：2配对非财务困境企业样本80家，样本总计120家公司。大多数财务困境预测研究按1：1对财务困境样本与非财务困境样本进行配对。根据Z