准确把握概念生长点切实发展空间想像力——平行与垂直概念教学.DOC

PAGE PAGE 1 准确把握概念生长点 切实发展空间想像力 ——《平行与垂直》概念教学的比较实验研究 邵亦冰 [摘 要]在小学阶段的《平行与垂直》概念教学中，学生怎样才能真正理解和体会平行线概念的生长点——“在同一平面内”？笔者从“平行与垂直”的课例入手，通过实验研究得出了教师只要重视直观演示、语言训练和练习强化，学生就能够很好的理解和内化平行线中“在同一平面内”这一往常认为最容易被学生遗漏和不理解的概念生长点。 [关键词]在同一平面内 概念生长点 空间想像力 一、研究背景 《垂直与平行》是人教版新课标实验教材《数学》四年级上册的教学内容。教材是这样描述平行线的：“在同一平面内，不相交的两条直线叫平行线，也可以说这两条直线互相平行。”对于这一描述，我们应注意：（1）“在同一平面内”是定义的前提条件，要区别于空间内两条不相交的直线；（2）“不相交的两条直线”是平行线的特征；（3）通常所说的线段、射线平行，实际上是指它们所在的直线平行；（4）在同一平面内，两条直线的位置关系只有相交和平行两种。 《平行与垂直》这一内容在小学阶段只在四上出现一次，后续学习中对平行与垂直问题的探讨要到 HYPERLINK /czsx/jszx/czsxtbjxzy/czsxdzkb/czsxdzkb7s_1_1_1_1/201008/708915.htm \t _blank 义务教育课程标准实验教科书《数学》七年级下册中才涉及。数学老师都知道，对于这一概念，学生最容易犯的错误是忽视“在同一平面内”这一判定平行线的前提条件。那么对于小学阶段的教学，教师对于“在同一平面”这一前提该怎么处理呢？是回避还是直面问题？如果直面问题，将这个问题挖深到什么程度？这个问题一直困扰着我们，碰巧学校的一次教研活动研究的正是“垂直与平行”这节课，四位老师同上这个内容，对于“在同一平面内”的处理各有不同，引起了笔者对这一问题的重新思考。 本研究将以“理解平行线概念生长点——在同一平面内”的学习为实验任务，对实验班级实施不同的教学方式，对照组采用“从字面理解平行线概念”的教学方式，实验组采用“结合教具、学具理解平行线概念”的教学方式，研究不同教学处理方式对学习效果的影响。 二、研究设计 （一）研究假设 在两种不同的教学方式下，被试对“平行线”概念的理解程度存在明显的差异，其中“采用教具、学具理解平行线概念”的实验组理对“平行线”概念的理解程度明显比采用“从字面理解平行线概念”的对照组要深，实验组的后测成绩也明显优于对照组。 （二）实验材料 对学生进行前测的测试题和后测的测试题；实验组教师所用的教具和学具。 ［前测题］每题10分，根据回答情况给分，由参加实验教师共同制定评分标准。 1．在纸上任意画两条直线，会有哪几种情况？ 2．将下列四种情况分分类，你会怎么分？说说你分类的方法。 a b c d 3．描述你对相交、平行、垂直这三个词的理解。 4．找找生活中相交、平行、垂直的例子。 5．下图有多少条边，你能在下图中找找平行线和垂线吗？ ［后测题］每题10分，根据回答情况给分，由参加实验教师共同制定评分标准。 1．请你说说平行和垂直这两种位置关系。 2．判断：不相交的两条直线叫平行线，也可以说这两条直线互相平行。 3．判断：相交成直角的两条直线互相垂直。 4．右图中的两条直线平行吗？ 5．下图中的两条直线相交、平行或垂直吗？ （三）样本选择 实验样本：长寿桥小学四年级学生 样本大小：63人 取样方法：从长寿桥小学四年级学生中抽取两个班学生作为样本，这两个班的成绩无显著差异，在取样时还考虑男女生数量问题。这两个班级分别是：使用人教版教材的本校四（1）班学生，共32人；使用人教版教材的本校四（2）班学生，共31人。 两组对象的前测成绩 平均分 组别 第一题 第二题 第三题 第四题 第五题 实验组 四（1）班 8.74 9.63 3.44 8.56 6.37 对照组 四（2）班 9.05 8.98 3.56 8.28 6.56 表1：对照组和实验组前测成绩比较 从表1可以看出，实验组和对照组的前测成绩无显著差异，即在教学之前，学生对于平行线概念的认识无明显差异。 （四）变量分析 1．自变量：自变量是对“在同一平面内”这一概念实施的不同的教学策略 2．因变量：研究对象对“在同一平面内”这一概念的掌握度以及空间观念的发展、后测时间、后测成绩。 3．无关变量及控制方法 （1）随机抽取三个自然教学班级，进行数学知识、认知推理能力、空间想像能力的初始状态前测，以保持各组均衡。 （2）控制性别差异，在