《报任安书》教学反思.docVIP

《报任安书》 HYPERLINK / \t _blank 教学反思 《报任安书》因为历史久远，文字理解起来有一定的难度，有些教师往往选择回避，不上这一课，而我偏偏喜爱这一类至情至真至善的文章，每读每感动。 古文教学历来都是中学语文教学重点。其原因有二：第一，古文考查在高考中占有相当的比重；第二，古文学习一直都是高中生学习的难点、盲区。在古文教学的方法、技巧和重难点上，许多老师都有自己的思考。总结来看就是“古文”教学与“古文化”教学的不同。“古文”教学者，重在文中重要的文言现象教学，其直接的依据就是高考《考试说明》；“古文化”教学者，重在对文中文化内涵的挖掘，其直接的依据就是新课标中对语文教学的新要求。综合来看，两种语文教学都无错误可言，但对于不同的文章，不同的专题，两种方法的使用就颇值得我们深思。本文就《报任安书》为例作相关辨析。《报任安书》一直以来都是高中语文课本的重点文章。在现行的苏教版高中语文教材中，其属于必修五第三专题第一板块“生存选择”第一篇文章。编者所编排的位置也在某种程度上看出这篇文章的重要性。 本课主要设置两个环节：第一环节，诵读文本，因声求气，体会理解司马迁遭辱之痛。这一环节我希望通过诵读带着学生走进文本，诵读方式的引导是关键，语气语调节奏一定源于对文字的理解，于是我在教学过程中投入大量的时间，和学生一道通过反复诵读感受抒情基调，进入课文情境。这一块处理地不深入，后面的教学就会架空。最终，反复的诵读让学生们进入作者的精神世界，入情入境，体会理解司马迁遭辱之痛，达到文我同一的境界。 第二环节 细读文本，缘形会意，探究司马迁隐忍苟活之因。这一环节，我想通过对话还原语境，打通学生与作者与文本之间的障碍，通过问题探究和情趣激发，深入浅出、逐渐渗透，帮助学生更好地理解文字和文意。把司马迁遭受极辱无辜蒙羞的悲痛激愤，面对困境生死抉择的矛盾痛苦通过两组对话层层铺开，将文、情、理巧妙融合，让学生在自然流畅的教学环节中体悟学习。大部分人不会为了思考而去思考，但他们却会因为强烈的感受而去思考。文学经由激发一个人独特的感受力而促使他去思考，这样的思考会更深刻。因此，唤醒学生的感受力，令他们通过阅读感受欢乐、悲伤、同情、愤怒等情感，丰富他们的人生，成为精神健全饱满的人，这可以成为我精心教学全部的理由。 从全文看，《报任安书》一文存在两个必须要解决的问题。一，本文内容大、文言重难点多；二，本文是《史记》八书十表之一，无论对于《史记》研读，还是司马迁研究，更进一步讲对古代士族文化探究都有着十分重要的意义。特别是对于《〈史记〉选读》这一课本来讲就更是重中之重了。另外，现有的高考考查模式无形中压缩了高中语文学科的教学时间，课时的安排也是摆在我们面前的一个实际问题。 面对以上难题，在《报任安书》的教学过程中，我有这样的设想： 1.摸清编者的意图，分块教学《报任安书》的编撰分为两个部分：翻译部分和不翻译部分。仔细研读这两个部分，我们不难发现编者在编撰时的良苦用心。翻译部分从文言文角度看，重难点多，翻译有争议的地方多。如第二段“幸勿为过”，单一个“过”字就有两种不同的观点：“过”作“过错”解，名词，“为”作“成为”解，整个句子翻译为“希望我的这种做法不要成为过错”；“过”作“责备”解，“为”作“被动”解整个句子翻译为“希望不要被你责怪”。两种翻译都能理解，但不同点在于句子的主体：一个是作者自己，一个是任安。但是编者在编写时，选举了第二种讲法，从文章整体看是有道理的，更符合语段的情感。像这样值得争议的地方在翻译语段中还有几处，编者以翻译的形式固定了说法，对于此类文章来说，这是非常明智的做法。而没有翻译的部分，从文言知识点的角度看，较为简单，符合《考试说明》中“基本能阅读简单文言文”要求。再从考试考点的角度看，未翻译部分的“激于义理”、“不必死节”、“思垂空文”、“厥有《国语》”等文言知识点也是高考考查的重点所在。仔细诵读文本，我们不难发现，未翻译的三段也是《报任安书》内涵上的重点。其不仅交代了作者隐忍苟活的原因，而且介绍了《史记》的体例和宗旨，这绝对是教学的重点所在。因此，本文的教学必须实施科学的分块。 2.读懂新课程标准，大胆创新新课程标准对新时代的语文提出了具体的要求。从大的角度看，标准提出了三个基本理念：充分发挥语文课程的育人功能，全面提高学生的语文素养及整体素质；注重语文应用、审美与探究能力的培养，促进学生均衡而有个性地发展；遵循共同基础与多样选择相统一的原则，构建开放、有序的语文课程。对于文言文，其说法更为具体：对文言文阅读的评价，重点考察借助语感和必要的文言常识阅读浅易文言文的能力。要考察学生对传统文化是否热爱和有兴趣，在文言文阅读中能否有意识地了解文化背景，感受中国文化精神。评价要有助于学生确立古为今用的