中国财政风险的论思考及实证分斩_0.docVIP

中国财政风险的理论思考及实证分斩 　一、财政风险的 理论　分析 　　笔者认为，必须从资源配置、 社会 产品分配、财政资金的具体管理三个层次进行分析，分别 研究 财政的核心风险、分配性风险和磨擦性风险，才能全面认识财政风险。在整个分析过程中，笔者严格假定货币币值完全稳定。 　　一是可以提供一个比较简洁的财政风险表达式。成熟的理论在很大程度上是体现在其概括性方面，财政风险层次划分的简洁特点，使之便于在学术研究和政策研究中广泛使用，正如“货币层次论”关于Mo、M1、M2、M3等的划分在世界范围内得到广泛运用一样。 　　二是为财政风险的分析提供一个操作性较强的工具。现有的财政风险指标体系中，宽口径风险的 内容 比较杂乱，窄口径风险的内容则过于简单，理论上又说不通。而以R0、Rl、R2、凡来划分财政风险，则既可以从总量上把握财政风险，又可以比较准确的确定风险的所在区域，也可以根据需要比较方便地进一步确定财政风险的子区域，各个风险的质和量之间的关系也清楚明了。 　　三是使防范财政风险政策的制定变得更具可行性。由于财政风险的总量及其具体分布比较清晰，因此，防范财政风险的政策就可以“有的放矢”或“对症下药”了，政府制定的复杂性就可以因此大大简化，“空调”、“误调”等政策风险也可以因此大大减少。 　　　　二、对财政风险 理论 的实证 分析 　 　　笔者在分析我国已有的财政风险观点的基础上提出的财政风险理论（以下简称“理论”），是否真正的具有说服力？笔者现从我国的实际出发，对“理论”进行初步的实证分析。 　　（一）对我国财政核心风险的实证分析。在实证分析开展之前，有必要对使用什么指标分析效率加以推导。一般认为，充分就业条件下的 经济 增长率是一个最接近资源最佳配置的指标，但在我国的国民经济统计资料中，还没有充分就业条件下的经济增长率这一指标，而比较相近的是GDP增长率；那么，是否可以用GDP增长率来代替充分就业条件下的经济增长率？笔者认为，充分就业条件下的经济增长率是一个理论数据，一般是无法达到的，其中相差一个潜在GDP增长率： 　　潜在GDP增长率=充分就业条件下的经济增长率—实际GDP增长率　 　　潜在GDP增长率越小，则实际GDP增长率就越接近充分就业条件下的经济增长率，此时的实际GDP增长率就越大。可见，GDP的实际增长率是衡量效率好坏一个较好指标（大跃进那样的局部年份指标不可取）。实际GDP增长率越高，效率就越好，财政的核心风险因此就越小。　 　　一是对我国的财政核心风险的实证分析。把我国经济分为计划经济时期（1952—1978）、改革开放第一阶段（1979—1997，此阶段我国市场格局为求大于供）和改革开放第二阶段（1998—2002，此阶段我国市场格局为供大于求），三阶段我国的平均GDP增长率分别为％、％、％。考虑三个阶段基数不断加大，前后相同的GDP增长率，后阶段比前阶段的效率是更高的。我国的GDP增长率表明，随着我国市场化改革的不断加快，我国的GDP增长率不断接近充分就业条件下的经济增长率，资源配置不断合理化，效率不断提高，因此，可以认为，我国财政的核心风险在不断降低。 　　这一结论是比较有说服力的。在传统的计划经济时期，我国国民经济虽然有一定 发展 ，但发展比较慢，财政风险应该说是比较大的，因为此阶段的财政收支虽然是平衡的，但这种财政平衡是消极平衡，其中隐含着巨大的真实财政赤字，一旦要由财政支出正常满足这些需要，财政将出现巨大赤字。由于GDP规模小，1978年我国的银行储蓄存款余额仅为405亿元，因此，此阶段的财政赤字一旦公开化，则财政无法依靠举债来保证，财政没有任何回旋余地，因此，财政风险很大的结论是完全成立的。1979—1997年我国实施了放权让利的财政政策，政府过大的财政规模压缩下来了，但GDP和人均可支配收入快速增长、各项事业也发展很快，而且很大程度上消化了1978年前的“隐性赤字”，而且1997年的国内外债务余额只有2476亿元，只占GDP的％，规模并不大，因此，这阶段我国的财政风险相对前阶段小多了，这一结论是完全可信的。1997—2002年，我国出现市场供大于求的态势，我国积极调整资金配置格局，增加财政支出，确保了GDP的高速健康增长，2003年1月，我国居民存款余额达到万亿元，5年增加的储蓄存款余额相当于前48年增加存款余额的113％，全 社会 的各个“瓶颈”已经基本消除，国债成为社会的热门投资品种，财政的回旋余地大大增加，因此，根据“理论”得到的我国此阶段的财政风险更小的结论，是结合实际的。 　　二是对我国分配性财政风险的实证分析。根据“理论”分析，三个阶段的导源于私人部门的分配性财政风险呈逐步扩大的趋势，财政部门内部分配性财政风险则总体在缩小。在导源于私人部门上的分配性财