如何设置农信社权制度.docVIP

如何设置农信社产权制度 　　 　　产权改革是农村信用社（以下简称“农信社”）改革的一项核心内容。农信社的产权如何改革呢？本文将从产权理论、激励约束理论出发，对农信社的产权改革进行研究。 下载论文网 　　产权不是建立激励约束机制的唯一道路 　　明晰产权的根本意义在于明确谁是财产、权利的所有者，以使所有者拥有对资产的权利、责任和义务。假设资产所有者都是利己的，并将之作为一个定律，那么资产会激励和约束资产所有者保护、扩大自己的财产。所以，按照资本主义的基本理论，在经济活动中，必须明确资产的所有者，建立“谁拥有，谁负责”的经济关系，以谁拥有这一所有权的概念来约束和激励所有者，同时也为所有者以自己拥有的产权来约束和激励他人，提供法律、道德、资产的依据。这是产权理论的核心内容。 　　从产权理论，可以进一步阐发激励约束理论。激励约束，即激励约束主体根据组织目标、人的行为规律，通过各种方式，去激发人的动力，使人有一股内在的动力和要求，迸发出积极性、主动性和创造性，同时规范人的行为，朝着激励主体所期望的目标前进。激励约束一般包括五个基本要素，即激励约束的主体、客体、方法、目标和环境条件，是解决谁去激励约束、对谁激励约束、怎样激励约束、向什么方向激励约束以及在什么条件下进行激励约束的问题。 　　激励与约束有着不同的功能，两者又是相辅相成的，缺一不可。首先是激励，没有激励就没有人的积极性，而没有积极性，一切经济发展就无从谈起。其次，每个人要对他的经济后果负责任，也就是?f，他的行动要受到约束。 　　问题在于，一定要在产权明晰的前提下，讨论激励约束吗？换言之，激励约束主体，一定要具有资产所有权吗？其实不然。大部分的激励约束主体没有所有权，只有管理权。如皇帝对臣子的管理，并不是以所有权为根据的，而是根据巨大的皇权；政府上级对下级的管理，也不是依据资产所有权或人身依附权，而是根据严格的政治权力；教师对学生的管理，更没有资产所有权的影子，而是依据教师教育学生的权力。在经济生活中，常常也有“没有所有权的管理”的现象（即通常所言的“所有者缺位”）。如中央直属的国有企业对干部员工的管理，名义上和法律上是国资委，实际上如果没有国资委，没有明确的资产国家所有权，政府安排一批人去管理，也是完全可行的。既使在西方发达资本主义社会，管理也不一定依据资产所有权，如一些企业属于某个老板，这个老板授权管理者去管理企业。老板不参与企业的管理，但经营者照样可以将企业管理得很好。职业经理人就是一批优秀的无资产所有权的管理者。实际上，如果没有老板，而是由某个不具有所有权的组织或人员授权经营，其效果也可以与有老板一样。 　　新中国成立至改革开放前夕的很长一段时期，由于政策原因，国有企业、集体企业管理不善。从某种意义上讲，这的确是因产权不明确造成无人对资产负责，从而造成管理经营不善。但由此要求各种所有制、各种规模的经济体都要明确产权，并作为走向良好管理经营的前置先决条件，恐怕又是走向了另一个极端。 　　一些企业即使有明确的产权，也不一定管理得好。这种情况在现实中比比皆是。现实中相当部分的私营企业倒闭破产，就是最好的证明。没有明确产权的企业就一定管理不好吗？答案是不一定。一些企业即使没有明确的产权，但由于有人进行严格的管理，照样可以经营得良好。 　　依据产权的原动力，对企业进行管理，这种管理的效果在不同规模的企业中效果是不一样的。对个体企业，特别是规模较小的企业而言，企业产权所有者往往亲自参与管理经营。在这种情况下，所有者为了财富的增加，将积极保护自己的资产，并严格管理员工。这在个体经济和民营企业中体现得最为突出，但在一些大规模企业中，特别是产权分散、混合的企业中，产权的管理、激励与约束作用并不明显，甚至完全不起作用。如在上市公司中，相当部分的中小股东并不关心和影响企业的管理。即使一些大股东，也是将企业交给经营者去管理。如果将这些大股东替换为一些负责任的组织，也完全可以在没有明确产权的情况下管理好企业。 　　管理中的激励与约束，其核心在于有一个最初的管理源，由此产生管理的原动力，将管理中的激励与约束一步步传下去。至于这个“源”，是一个资产所有者还是一个组织，并不重要，也不影响管理的效力。现实中，单纯的由资产所有者或组织者形成的激励和约束是较少的。特别是在经济组织中，更多的是由资产所有者和组织者形成的混合激励和约束。我们可以用图1来说明这个原理。 　　所以，认为明晰产权在经济活动中是必要的、唯一的、绝对不可缺少的说法，是不符合基本经济实践的。认为产权是可以解决一切经济活动的动力，产生激励和约束，产权是万能的，产权的作用不可由其他因素替代，这样的理论主张，是一种极端的学究式推演，是科斯所言的“黑板经济学”。在新中国经济发展的历程中，我们在改革开放前完全否认产权的作用，在改