形式美与艺术本性.pdfVIP

形式美与艺术本性 摘 要：该文基于西方 “美在于形式”的思想及其历史性变化，探讨了形式美所涉及的重 要关系。揭示了形式与艺术本性的关联，一方面，形式作为艺术本性的规定具有重要意义； 另一方面，也存在着难以解决的问题。进而表明，在审美与艺术活动中，形式是流变的与多 元的，这种关联本身是非常复杂的。无视这些，将无助于增进对形式美与艺术本性的认识和 理解。 关键词：形式美；变化；艺术本性；关联 中图分类号：B83-0 文献标识码： 文章编号： 在西方美学史与艺术哲学中，形式美是一个非常重要的范畴，无论是在艺术创作中，还 是在艺术鉴赏与审美活动中，形式美发挥着极其重要的作用。这里值得认真探究的是，形式 美是如何与艺术之本性相关联的？尤其是进入现代，形式美不再局限于经典认识论中关于内 容与形式的一般论述，这种探究对于艺术及其本性的认识和理解具有崭新的意义。 一、 “美在于形式”的思想及其变化 作为重要的范畴，形式美一直是西方美学史与艺术哲学中极其关注的问题，同时这也是 一个仁智各见、充满纷争的问题。关于什么是形式的问题，源远流长，可一直追溯到古希腊 早期，又可后延至后现代思想家。尽管有着近似的问题域，但各个时期的观点都是不同的， 相互区分开来，这种区分折射出了思想自身的变化。 1．古希腊：形式作为本质 古希腊的哲学家与美学家认为，美是形式，倾向于把形式作为美与艺术的本质。在毕达 哥拉斯学派看来，艺术产生于数及其和谐，而这和谐就关涉形式的问题。柏拉图将具体的美 的事物与 “美本身”区分开来，那么，具体的艺术作品作为美的东西，只能是美本身的赋予 和对美本身的摹仿，艺术则是摹仿的摹仿，与真理相隔三层。柏拉图把形式分为内形式与外 形式，这里的内形式指艺术观念形态的形式，它规定艺术的本源和本质；而外形式则指摹仿 自然万物的外形，它是艺术的存在状态的规定。亚里士多德认为，任何事物都包含 “形式” 和 “质料”两种因素，在他看来，形式是事物的第一本体，由于形式，质料才能得以成为某 确定的事物。在亚里士多德看来，摹仿是所有艺术样式的共同属性，也是艺术与非艺术相区 分的标志。当然不同的艺术样式摹仿的形式也是不一样的。总之，毕达哥拉斯学派、柏拉图 和亚里士多德均认为，形式是万物的本原，因而也是美的本原。古希腊时期，还用 “隐德来 希”意指质料中的形式。在温克尔曼看来，形式的美乃是希腊艺术家们的首要目的。在古希 腊，关于美与艺术的观念背后，诸神与理论理性成为思想的规定性。到了古罗马时期，实 用、功利之风盛行，总体而言，在美学思想上缺乏独到的成就，虽然在某些方面也有一些进 步。 2．中世纪：形式的神秘化 中世纪的主流文化是基督教文化，在中世纪，上帝成为美与一切艺术的规定性，实践理 性成为思想的规定性，从而与古希腊重视现实生活相区分。从古代至中世纪，西方美学与艺 术哲学进入了一个新阶段，这一学期的美学被纳入神学之中，表现为柏拉图学说、普罗提诺 的新柏拉图主义与基督教思想的结合。普罗提诺强调了形式在美的产生过程中的作用。这一 点正如克罗齐对他的评论中所说： “那么，被表现为石块的美不存在于石块之中，而只存在 于对它进行加工的形式之中；所以，当形式完全被印在心灵里时，人工的东西比任何自然的 东西都美”。[1]奥古斯丁是中世纪重要的思想家与美学家，他一生的美学思想经历了较大的 变化。关于形式美的问题，在扳依基督教以前，奥古斯丁基于亚里士多德的整一性和西塞罗 关于美的定义，认为美是整一或和谐，仍然坚持美在形式的传统观点。在扳依基督教以后， 奥古斯丁从基督教神学的立场来看待美，他认为美的根源在上帝，上帝是美本身，是至美， 绝对美，无限美，是美的源泉。他还受毕达哥拉斯学派的影响，认为现实事物的美即和谐、 秩序和整一，而这又归根结底是一种数学关系。美在完善，而完善又基于尺寸、形式与秩 序，大有强调形式之倾向。与奥古斯丁一样，托马斯 ·阿奎那也是从神学出发来阐发其美学 思想的。关于什么是美的问题，他也认为，美首先在于形式。同时还认为，美是可感的，只 涉及形式，无涉内容，不关联欲念，没有外在的实用目的。但丁继承了阿奎那的神学与哲学 思想，也接受了其神学美学的基本观点，认为美在于各部分的秩序、和谐与鲜明。总之，这 一时期有把形式神秘化的倾向。 3．近代：纯形式与先验形式 近代美学时期是指从文艺复兴延至十九世纪末，真正意义上的美学始于近代。在近代，