马里奥邦格的社会科学哲学探析木.PDFVIP

· 99 · · 科 学 哲 学 · 马里奥 ·邦格的社会科学哲学探析木 殷 杰 吴朋 飞 马里奥 ·奥格斯特 ·邦格 (MarioAugustoBunge，又译本格，l919一)是加拿大籍哲学家和物理 学家，截止到 目前共出版80多部著作和发表400多篇论文，几乎涉及哲学的各个领域。其具有里程 碑意义的8卷丛书 《基础哲学论》，是对哲学各个方面的系统而严格的研究，并以追求精确哲学为 目 标的 “科学唯物主义”享誉学界。相较于早期物理学哲学和科学唯物主义思想的研究，邦格新近的 社会科学哲学思想却较少为国内学者关注。本文试图对邦格的社会科学哲学思想作一总体上的探析。 一 、 社会科学研究中的哲学困惑 哲学与社会科学共享着许多极其普遍的核心概念、原理和问题，它们联系密切 ，其 中一些部分相 重叠。首先，所有的社会科学都使用哲学概念，比如事物、属性、过程、假设、真理等；其次，所有 的科学都预先假定一些极其普遍的原则，比如无矛盾的逻辑原则、外部世界的现实的本体论原则和世 界的可知性的认识论原则。而且，哲学家的工作必然会对社会科学家处理社会事实和分析社会理论的 方式产生影响，包括积极或消极的；实证主义、历史唯物主义、新康德主义、实用主义、现象学和分 析哲学对社会科学研究的强大影响就足 以证 明这一点。(Bunge，1999，P．2)另一方面，社会科学中 实际上也存在着大量的哲学争论。(Bunge，1996，P．4) 邦格认为，这些问题都需要两个领域的合作才能解决；然而事实却是，大多数社会科学家从未深 刻检验他们的哲学，这就造成了他们哲学中的混乱。这些混乱主要体现在： 1．社会科学研究中核心概念的混乱 社会科学家共同体一致认为，社会科学与逻辑学和数学等形式科学不同，它研究的是社会事实， 属于事实科学。然而，关于什么是社会事实，甚至事实一词的含义，人们都未形成一致性看法：或认 为它指示一个事件，或等同于数据，或看作一个特殊的真命题。而在后现代主义思想中，事实要么等 同于符号或隐喻，要么被看作是社会建构的或社会惯例，这就造成了社会科学中事实与真理概念的混 乱。对社会事实的认识更是莫衷一是。自然主义者认为，社会事实是与 自然事实一样的存在；社会生 物学家把社会事实看作是一种特殊的自然事实；唯心主义者，尤其是解释主义者，将社会事实置于 自 然之上。个体主义者认为， “社会事实的基本单元是个体的人，只有个体独立存在” (Bishop， P．107)，他们否认拥有 自身属性的超个体实体的存在，否认对集体研究的合法性，或者说，他们认 为这样的事实都只是个体行为的集合。与之相反，整体主义者仅仅把外在于个体或者个体之上的事实 看作是社会的。像这种对基本概念的混乱认识，在社会科学研究中比比皆是。 本文系国家社会科学基金重点项 目 “语境论的社会科学哲学研究”(编号 12AZX004)的阶段性成果。 · D0 · 《哲学研究》2014年第7期 2．社会科学认识的混乱 关于对社会事实的解释，以经验主义为基础的实证主义者认为，解释一个事实就是将其归人一个 一 般化概括之中，即从某些解说项中推出待解说项，对社会事实的解释只需要求解说项和待解说项中 包含一些社会谓词即可；解释主义者则认为社会事实所需要的仅仅是理解 ，或者叫 “理解性”解释， 即理解行为者的 目的和意义即可。 方法论个人主义者认为， “解释社会事实始于个体，对社会事实的解释最终必须根据个体的行为 和 目的做出” (Bishop，P．150)，社会事实乃是个体行为的集合，对社会事实的解释就是对个体行为 解释的集合；他们推崇 自下而上的解释模式。而方法论整体主义者则认为，社会事实有其 自身独特的 突现属性和完形属性，只能从整体这个层面来进行解释 ，因此，对社会事实的解释非但不能还原为对 个体行为的解释，相反，对个体行为的解释必须基于对社会事实的解释 ，从而主张 自上而下的解释模 式。对社会预测、经验操作等其他社会研究过程的分析亦存在类似的混乱状态。 3．现有社会科学哲学理论领域的混乱 现有的社会科学哲学领域中存在着纷繁众多的理论形式，并彼此争论不休。主要体现