科学发现的逻辑新论.DOC

PAGE PAGE 1 科学发现的逻辑新论 基础数学 张文娟摘要：科学发现有没有逻辑的争论，由来已久。有人称其无，有人说其有，还分为归纳派和演绎派。究其实，争论是由逻辑观 传统形式逻辑不同引起的。其实，归纳派和演绎派各执一端，各有长短，彼此是相通的，类比、归纳和演绎整合的推理链，才是科学发现的逻辑。 关键词：发现逻辑；数理逻辑；归纳派；演绎派；推理链 科学发现有没有逻辑的长期论争，其关键在于：你说的是什么逻辑。有人称其无，如波普尔在《科学发现的逻辑》中得出的结论是：“科学发现没有逻辑，非理性的，科学发现就是不断猜想和反驳。”他的著名口号是：“大胆猜想。” 有人说其有，又有归纳派和演绎派的分野。演绎派不同于无逻辑派之处仅在于，他们认为从公理推出的定理就是发现。。 一、归纳派和演绎派是相通的 如果仔细考察一下归纳派或演绎派的基本见解，就会发现，分歧主要是由逻辑观不同而引起的。 笛卡儿是演绎派的代表人物，笛卡儿给予假设在科学中的作用以足够重视”爱因斯坦就明确提出“假说一演绎”的发现模式，但又说假说是直觉得来的。假说无疑与观察、实验的经验有关，与归纳有关，归纳的或然性结论不就是假说吗?“假说一演绎”说实是“归纳一演绎”说。是逻辑观的不同，阻碍他们提出“归纳一演绎”说。 培根是归纳派的代表人物，他说：“寻求和发现真理的道路只有两条，也只能有两条。一条是从感觉和特殊的事物飞到最普遍的公理，把这些原理看成固定和不变的真理，然后从这些原理出发，来进行判断和发现中问的公理。另一条道路是从感觉和特殊事物把公理引申出来，然后不断地逐渐上升，最后达到最普遍的公理。这是真正的道路，但是还没有试过。” “归纳一演绎”的发现模式，亚里士多德早就提出了。培根过分看重了他提出的不同于三段论的探求因果的归纳，笛卡儿又过分看重了欧几里得开创的演绎的公理体系，不承认归纳的假说实质，分歧仅此而已，皆因逻辑观的不同而生。 二、演绎派长短说 欧几里得的《几何原本》，建立起的第一个必然的演绎的公理体系。 世界上本没有十全十美的事物，公理体系、数理逻辑也不是万能的： 1．欧式几何主要是对前人有关几何知识的系统整理，其创造主要是发现建立公理体系的方法。牛顿力学的公理体系也是有关知识的整理。 2．公理体系是有局限的，至今，不是所有成就很高的科学都可以建立公理体系。 3．公理体系的局限性，也表现在经典的公理体系中。《几何原本》的平行公理被后来的立体几何打破了。牛顿力学的公理体系的绝对时空观，也被爱因斯坦的相对论打破了。公理体系出了问题，也不是完全错了，只是将公理的适用范围，即经验归纳的归纳域加以限定罢了。 4．数理逻辑也有局限，莱布尼茨将思维转化为演算的理想就难以实现。 四、归纳派得失说 归纳的发现模式是培根提出的。一定量的存在归纳，对认识是有意义的。不完全归纳的“一般”结论诚然是或然的、知性的，但把它当作假说，在此基础上继续前进就是了。 以培根为代表的归纳派可以肯定的理由是：承认认识是由经验的感性的个别事实开始的，通过思维的加工，过渡、飞跃到一般，这“一般”实是规律、理论的萌芽(假说)。认识的继续，再实践中的发现一方面会丰富、发展认识，一方面会排除错误(发现反例)。 归纳派不能令人满意之处在：其一，假设是如何转化为理论的?有逻辑通道吗?演绎也在其中吗?其二，假设的形成仅仅是归纳吗?演绎派和归纳派有相通的一面，也有对立的一面，各自挑对方问题的结果，问题就更清晰了。只有辩证看待演绎、归纳以及类比，才能对此问题找到比较理想的答案。 五、唯物辩证法、认识论和逻辑学的统一 人类认识的发展是个极其漫长的过程，概括而言，经历了三大阶段：人在实践基础上，依靠感知方法获得的是感性认识成果，是表象，这是有大脑的动物都有的。思维萌生于抽象方法的掌握、语言的发明和知性认识的出现。抽象方法就是形而上学方法，包括比较、类比、分类、分解、分析、归纳、综合、整合、联想、猜想、推想、演绎等。这是人类独有的。在再实践中，就会用知性认识去解释、规范新的个别，其种种不足一一片面性、表面性、孤立性、静止性等就会暴露出来；事物的新的属性，就会检验、修正、丰富和发展知性认识，知性认识就逐步向理性认识过渡，形而上学方法就会向辩证方法过渡。知性认识是感性认识和理性认识间的中介，形而上学方法是每一个认识过程中不可逾越的阶段。知性认识只有被绝对化，好(或坏)就是绝对的好(或坏)，形而上学方法才转化为必须反对的形而上学世界观。 但逻辑学和认识的辩证法是什么关系呢?科学发现的逻辑究竟是什么呢?认识论、辩证法是从宏观研究认识的，逻辑学是从微观研究认识的。认识逻辑的研究，要以认识辩证法为指导思想，方向才不会偏离；认识的辩证法的研究也只有深入到逻辑，才细化、具体化，才具有操作性。 六、推理链：类比、归纳和演绎的整合