我国学者素有关怀社会兼济天下-科学出版社电子商务平台.PDF

序 i 序 我国学者素有关怀社会、“兼济天下”的传统。学者们先前的 称谓为士大夫，后被称为知识分子或“知识人”。近代以降，“独立 之精神”与“自由之思想”成为以学术为志业的学者们的人生理 想。他们关注社会问题，针砭时弊，试图为社会做理性的指引与 纠正。当下，知识日益专业化，知识分子更多的是以专业人士的 形象示人面世，他们的收益可能因手中掌握的知识而相当可观， 有一些人则或主动或被动地抛弃了独立的立场，与知识分子的独 立人格和自由精神渐行渐远。而在以知识传授、人才培养和科学 研究为己任的大学教师（学院知识分子）身上，知识分子的气概 和风骨，又如何呢？ 有着悠久大学传统的西方世界，大学教师的情形又是怎样的 呢？该书所关心的是，在西方大学发展史上，西方大学教师是怎 样在知识分化的过程中，努力保持他们的社会立场与社会关怀的， 而这是否可能呢？ 作为学术行会的中世纪大学是世界上最为古老的大学，其以 自由、自治的学术传统为那个时代的大学教师提供了最好的庇护。 然而到了现代，随着社会的发展，知识不断分化，知识、大学与社 ii 美国大学教师职业生涯发展历程 知识分子视角下的历史考察 会之间的关系变幻莫测—大学与社会的关系日益密切，对外界资助的依赖 不断加深，使得大学自治越来越难以实现，其曾经拥有的种种特权也早已 凋谢，此时的大学还能否为其成员提供独立、自由的环境，使其能够心无 旁骛地追求知识，是为了社会的长远利益，而非一己私利？大学教师又能 在多大程度上保持其知识分子品质，这些品质又会在哪里闪耀出光芒？ 而在这一问题上，悲观的论调并不鲜见。比如美国学者拉塞尔·雅各 比在《最后的知识分子》（The Last Intellectuals ：American Culture in the Age of Academe ，1987 年）一书中将投身学院（大学）与知识分子品质的保持 对立起来，认为 20 世纪 60 年代以后，美国知识分子，特别是公共知识分 子“消失”在了学院（大学）之中。美国学者波斯纳在《公共知识分子： 衰落之研究》（Public Intellectuals ：A Study of Decline ，2001 年）中也认为， 对于安于大学教授职称的知识分子来说，以隶属于大学机构的“局内人” 身份扮演“局外人”，势必更加艰难。 事实果真如此吗？即便他们所言的“知识分子”更多包含“公共知识 分子”的意味。第二次世界大战后的美国大学校园果真是知识分子精神的 坟墓吗？现代美国大学之中再难找到知识分子的身影了吗？学者的专业化 历程与知识分子品格的炼就是全然对立的吗？ 该书将笔触聚焦于第二次世界大战后的美国大学和学院。从“知识分 子”这一向度出发，通过对第二次世界大战后至 20 世纪 90 年代以学院知 识分子为代表的美国大学教师的职业境遇与斗争历程的探索，力求全面展 示美国学院知识分子在各种历史事态之下的立场与风貌，深入剖析这一时 期社会、大学与大学教师之间关系的历史演变，尝试将美国学院知识分子 坚守、抗争的不凡经历置于大学史与美国社会发展史的进程之中进行考察。 作为背景性梳理，在对从中世纪起大学形态演变及其带来的学院知识 分子权利、地位的变化进行剖析之后，该书对从古代社会到现代社会大学 与大学教师之间关系的演变做了剪影式呈现。在此基础上，该书根据第二 序 iii 次世界大战后美国大学发展所经历的各时期的不同特征，以三个主题时段 展开：政治主导时代（ 1945 ～1970 年）、经济危机时代（1971 ～1980 年） 与文化冲突时代（1981 ～20 世纪 90 年代）。 政治主导时代考察了第二次世界大战结束后冷战随即揭幕的四分之一 世纪里美国政府与大学“合作科研”情景中，学院知识分子对待此类合作 的冷静立场与反对声音，科研至上与“两种文化”分野的加深与人