公意的正当性折损及其民情基础的培育.PDF

第5卷 第1期 社会学评论 Vol.5 No.1,Jan.2017 2017年1月 SociologicalReviewofChina 公意的正当性、折损及其民情基础的培育 ——《社会契约论》的社会理论意涵 李荣山 内容提要：《社会契约论》历来被视为政治学名著，卢梭在其中提出了“人生而自由，却无时不身带枷锁” 的著名论断。借助社会契约论，他试图从政治上把每个人“天然的自由”转换成“约定的自由”。“约定的自 由”之所以比“天然的自由”更可取，其优势在于公意，以及在公意基础上形成的政治体带来的好处。卢梭从 理论上保证了公意的正当性，这种正当性就其本质而言是不会出错的。但是，随着公意在实践中的一步步 固化，它的正当性几乎处处面临着折损的危险。为了防止公意损失其正当性，卢梭步步设防，殚精竭虑。最 终他认识到，仅靠政治设计不足以保正公意的正当性，还得借助民情，于是他设计了一套与之相应的“公民 宗教”。但这种公民宗教的政治痕迹过重，不免有些严苛。后来涂尔干等社会理论家进而在此基础上努力 为法国社会的治理寻找新的民情基础。 关键词：公意；正当性；折损；民情基础 卢梭的《社会契约论》要解决的根本问题是人的社会自由问题，也就是“创建一种能以全部共同的力量 来维护和保障每个结合者的人身和财产的结合形式，使每一个在这种结合形式下与全体相联合的人所服 从的只不过是他本人，而且同以往一样的自由”（卢梭，2011：18-19）。这种结合形式就是社会公约，也即 “我们每一个人都把我们自身和我们的全部力量置于公意的最高指导之下，而且把共同体中的每个成员都 接纳为全体不可分割的一部分”（卢梭，2011：20）。卢梭认为，通过这一步转换，每个人都放弃了“天然的自 由”，同时得到了“约定的自由”，也即社会自由，并且获得了更多的保护其所有物的力量。通过这种方式， 人类克服了自然状态下的巨大生存障碍，得以继续存在。 “约定的自由”之所以比“天然的自由”更可取，其优势全在公意，以及在公意基础上形成的政治体带来 的好处。换句话说，公意是社会自由的保障。一旦公意出了问题，社会自由也会出问题。那么，公意本身 是否具有正当性呢？如果有的话，其最终根据在什么地方？这种正当性能否始终保持完好无损？如果不 能始终保持，哪些环节给正当性的折损打开了缺口？此缺口又该如何补救呢？现代民主政治走到今天，并 未彻底解决这些问题。 作者简介：李荣山，社会学博士，江苏省社会科学院社会政策研究所助理研究员，主要研究方向为社会理论研究。 基金项目：国家社会科学基金青年项目“韦伯比较历史社会学的方法论基础研究”（16CSH005）。 - 85 - 公意的正当性、折损及其民情基础的培育 一、公意的正当性 考察公意的正当性，可以从两方面着手：一是看公意就其性质而言是不是公正的，二是看公意能否始 终以公正的方式表达出来。先来看第一个方面。卢梭在《社会契约论》第二卷第三章讨论“公意是否会出 错”时，明确判定“公意始终是公正的”。（卢梭，2011：32）对此应该如何理解？在该书开篇他说：“我要根据 人类的实际情况和法律可能出现的情况进行探讨，看是否能在社会秩序中找到某种合法的和妥当的政府 行为的规则。在这项研究中，我将尽可能把权利所许可的和利益所要求的结合起来，以便使正义和功利不 至于互相分离。”（卢梭，2011：3）据此，我们可以结合“正义”和“功利”这两个标准来考察公意的正当性。 首先，真正出于公意形成的社会公约是建立在契约基础上的，因而是正义的。卢梭认为，社会秩序的 合法性绝不是来自强力，而是来自社会契约。因为强力行为“既不等价又无交换的条件”，“不构成权利”， 因而是无效的。“强力是一种物理力量……向强力屈服，是一种必要的行为，而不是一种意志的行为，顶多 只能是一种明智的行为，它怎么能变成一种义务呢？”因此，“即使是最强者，如果他不把他的强力转化成权 利，把服从转化成义务，他就不可能强到足以永远当主人”。由