第十八章 行政程序法制.pptVIP

县城区建设管理所强行拆除胡甲的房屋是否合法？ 胡甲是从事服装经营的个体工商户。1997年5月，胡甲未经批准，擅自将坐落在城关镇北正街的临时营业棚改建成两层楼房。在施工时，该县城区建设管理所曾多次劝阻无效，胡甲终将楼房建成，并开始营业。 6月1日，县城区建设管理所依法对胡甲的违章建房行为作出处理，责令胡甲在10日内拆除。胡甲在限期内未执行这一决定。于是，县城区建设管理所派人将胡甲的违章建筑拆除。 在拆方式，县城区建设管理所未通知胡甲或其成年家属到场，对室内物品也没有清点保管，致使胡甲经营的部分商品受损。 胡甲对县城区建设管理所的强行拆除行为不服，向法院起诉，要求被告方赔偿其经济损失。 问题： 县城区建设管理所强行拆除胡甲的房屋是否合法?  分析要点：  首先,县城区建设管理所无权强行拆除胡甲的违章建筑。强行拆除胡甲的违章建筑属于行政强制执行行为。在我国,行政强制执行的实施机关有两种:一是法律赋予行政强制执行权的行政机关;二是人民法院。即行政机关实施行政强制执行必须享有行政强制执行权,否则应申请人民法院强制执行。本案中,县城区建设管理所对胡甲的违章建筑做出”强制拆除”的决定是合法的,但由于其没有行政强制执行权而实施了行政强制执行行为,其行为构成违法。 ?其次,县城区建设管理所实施的行政强制执行行为在程序上也是违法的。行政强制执行行为直接影响着行政管理相对方的权益，因此必须严格遵守法定程序。本案中县城区建设管理所既没有对强行拆除决定进行复核、通知当事人到场，也没有对当事人的合法财产采取妥善保管,这些都不符合行政强制执行程序的要求。 ?  哈尔滨某有限公司饮料分公司诉省卫生监督所行政处罚案 2002年1月，黑龙江省卫生监督所食品卫生监督人员在一次日常检查中发现，哈尔滨某有限公司饮料分公司自去年3月至今年1月，在未取得生产经营饮用天然矿泉水卫生许可证的情况下，与黑龙江省某天然矿泉水厂联营，擅自生产经营矿泉水4180桶，并以每桶6元人民币的价格销售，共计违法所得25080元。 经省卫生监督所合议，认为当事人（哈尔滨某有限公司饮料分公司）的行为违反了《中华人民共和国食品卫生法》第27条第1款的规定，根据《食品卫生法》第40条规定，对当事人提出如下处理意见：予以取缔；没收违法所得人民币25080元；处以罚款人民币25080元。 听证会双方争论的焦点 当事人对此处罚持有异议，提出听证申请。2002年5月27日，黑龙江省卫生厅及省卫生监督所就此举行了行政处罚听证会。 本次听证会双方争论的焦点是：哈尔滨某有限公司饮料分公司与黑龙江省某天然矿泉水厂联营生产饮用天然矿泉水，后者有生产经营饮用天然矿泉水卫生许可证，前者应不应该办理生产经营饮用天然矿泉水卫生许可证？  当事人认为，根据《中华人民共和国商标法》第26条的规定，“商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标”，其与黑龙江省某天然矿泉水厂家依法签订了商标使用许可合同，所以黑龙江省某天然矿泉水厂使用其注册商标生产矿泉水，当事人哈尔滨某有限公司饮料分公司经营该矿泉水的行为是合法的。 省卫生监督所的专业人士指出，当事人的观点显然是错误的。根据当事人提供的材料，其卫生许可证许可范围是生产销售纯净水，而事实上该公司擅自超越卫生许可证上核定的许可范围，从事了矿泉水的生产经营。依据《食品卫生行政处罚办法》第11条的规定，该行为应当按未取得卫生许可证查处。当事人的行为虽然符合《中华人民共和国商标法》的规定，但违反了《食品卫生法》的有关条款。听证会结束不久，当事人就在规定的期限里履行了相关行政处罚，本案顺利结案。 分析要点： 行政法上的听证，是指行政机关为了合理、有效地制作和实施行政决定，公开举行有全部利害关系人参加的听证会。 听证的意义在于通过公开、合理的程序形式，广泛听取各方面的意见，将行政决定建立在合法适当的基础上，避免违法或者不当的行政决定给行政相对人带来不利或者不公正的影响。?  试析本案中的行政处罚行为是否符合行政处罚法的规定。 郭甲是运煤司机,一日运煤经过309国道某交通检查站时,执勤人员宋丙(身着交通警察制服,佩带执勤袖章)向郭甲走过来,递给了郭甲一张处罚决定书,说:“交20块钱再走。”郭甲接过处罚决定书,见上面印的全部内容是:根据有关规定,罚款20元。决定书印着某省某市交通大队的印章。 郭甲对宋丙说:”为什么要罚我?”宋丙说:“你超载。”郭甲辩称:?“我只拉半车煤,怎么就超载?”宋丙不耐烦地说:”让你交你就交,罗嗦什么。”郭甲说:“不说清楚,我就不交。”这时,宋丙又递过一张处罚决定书,并说:”就你这态度,再罚20块。”郭甲怕争辩下去,又要罚款,只好交了40块钱离去,宋丙未出具收据。事后，郭某向有关机关投诉。 试析本案中的行政