书法家赠墨宝引发著作权纠纷.doc

1 书法家赠墨宝引发著作权纠纷 【案情摘要】 甲先生为一位书法家。1990年3月，乙先生经甲先生的一位朋友介绍找甲先生求一幅书法字。甲先生看在朋友的面子上，立即给乙先生写了一幅字：“交天下友，做惊世人”。乙先生对甲先生深表感谢。1993年5月，在没有征得甲先生同意的情况下，乙先生将甲先生的题字给了A旅行社，让A旅行社印制在旅行手提袋上作广告用语，乙先生获得了3000元的报酬。A旅行社共印制了这种带有“交天下友，做惊世人”题字的手提袋5万个。 1994年8月10日，甲先生从一位朋友处看见了带有自己手迹题字的A旅行社的手提袋，很生气，立刻与乙先生联系，要求乙先生和A旅行社给个说法。但A旅行社认为，本旅行社是花3000元钱从乙先生那里买来的，已经获得了乙先生的授权，所以本旅行社的使用行为是合法的，不构成侵权。乙先生则认为，甲先生的题字不是著作权法意义上的作品，无著作权，而且该题字的物权是自己的，自己有权同意A旅行社使用，并获得收益，不存在侵权的问题。在协商无望的情况下，甲先生向人民法院提起了著作权侵权诉讼。 【分析点评】 此处有两个问题需要明确： 1、 甲先生的题字是否属于著作权意义上的作品？ 2、 乙先生和旅行社的行为是否构成侵权？ 要回答上述两个问题，首先要知道何谓著作权意义上的作品，根据《著作权法实施条例》第二条、第四条，著作权法所称的作品，是指文学、技术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。甲先生的题字符合著作权的客体的全部三个构成要件，即作品必须是一种智力成果，作品必须具有独创性、作品必须具有可复制性。故，甲先生的题字属于著作权意义上的作品，甲先生享有对该作品的著作权。其次，对乙先生的行为应定性为侵权行为，根据《著作权法》的有关规定，美术作品包括绘画、书法、雕塑、建筑等作品。美术作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权归原件所有人享有。而旅行社的行为则不构成侵权，因其不知乙先生未取得甲先生授权，应归类为善意取得。 【律师建议】 我国《著作权法》中规定并保障著作权人的十七项权利，其中有部分权利是不随作品所有权的转移而转移的，由此引发的纠纷在大部分的著作权侵权案件中体现明显，许多侵权人想当然的认为，作品转让或赠与给自己后，自身便自动取得了该作品的全部著作权，从而引发侵权事实，为避免之后身陷著作权侵权纠纷官司，律师建议，由律师参与作品转让、赠与、授权等环节，以保障各方合法利益。 2 　　2.【问题】原告曾宪章先生系一位业余摄影爱好者。l998年8月11日，曾宪章先生在北京动物园狮虎山拍摄了一幅老虎图，取名为“啸”。作品经过艺术处理后，气势恢弘，很漂亮，曾先生便将其放大，搁在其办公室桌上的玻璃板底下。办公室的同事任间先生看见该“啸”作品后，很欣赏，便请曾先生加洗一张给自己。曾先生考虑到同事之间不好拒绝，便满足了任问先生的要求。2003年2月3日，任间等人编辑出版了一本《虎年说虎》的书，将曾先生的虎“啸”作品编人其中，并附有文字说明。2003年6月，任间先生向曾先生赠送了该书一本。曾先生便发现了自己的虎“啸”作品被包含于其中。曾先生问任先生缘何未经其同意就使用了自己的虎“啸”照片，任先生认为曾先生的虎“啸”照片不是作品，故事先没有打招呼。以后，曾先生又与昨天出版社联系，出版社说：照片是任闻提供的，与其他照片一样，没有说明是谁拍摄的，所以在《虎年说虎》书中使用时没有署作者名，但自己的行为不构成侵权。　　由于曾先生与任间和昨天出版社交涉未果，便向人民法院提起著作权侵权诉讼。一审法院判决：两被告均侵犯了曾先生的著作权，赔偿其损失若干元。对此判决，原、被告都没有上诉，故一审判决生效。　　问：两被告的行为构成对曾宪章先生的哪些具体权利的侵犯?并说明理由。　　【解答】（1）曾宪章先生的虎“啸”作品是一件尚未发表的作品，两被告未经原告的授权，擅自公开使用其作品，便构成了对其发表权的侵犯。　　（2）两被告在《虎年说虎》一书中使用了曾宪章先生的作品，却没有署曾宪章之名，所以侵犯了曾宪章先生的署名权。在虎“啸”作品上，曾宪章先生没有署名，并不是曾宪章先生不署名，而是因为作品尚未发表，所以两被告不得以作品原件没有署名为抗辩理由。　　（3）两被告未经著作权人许可，以营利为目的擅自使用其未发表的作品，且没有向其支付合理报酬，所以两被告构成对曾先生复制权、发行权等著作财产权的侵犯。 特别公司是国家某行政机关主管的一个独立核算，自负盈亏，利润部分上缴的独立企业法人。1992年，特别公司经其主管部门批准，拟制作一种特别纪念章。为了使该特别纪念章能够充分表现其特别意义，该特别公司便开始设计其特别纪念章的正面图案。不久，特别公司便从一本杂志上发现了简单先生发表