地理的不确定性：关于俄罗斯、欧洲和亚洲的四个论题.pdfVIP

2010 年第 4 期 俄 罗 斯 研 究 No.4, Aug. 2010 总第 164 期 Russian Studies Gen. No. 164 地理的不确定性： 关于俄罗斯、欧洲和亚洲的四个论题  马克·巴莘 ———————————————————————————————————— 【内容提要】针对俄罗斯归属于欧洲还是亚洲的问题，传统上公认的解说有：俄罗 斯是一个欧洲国家；俄罗斯不同于亚洲；俄罗斯是一个欧亚国家。这些观点各有道 理，但需细化。下面几个论题将有助于对俄罗斯属性的进一步认识：1 ）俄罗斯不仅 是一个欧洲国家，而且是一个欧洲帝国。2 ）激进的欧亚主义者不反对俄罗斯的欧洲 性，但反对认为俄罗斯是一个帝国。3 ）欧亚主义者宣称俄罗斯—欧亚不是亚洲的一 个部分。欧亚主义者将欧亚理解为与欧洲或者亚洲完全不同的文明。4）欧亚主义者 重新将俄罗斯—欧亚视为一个潜在的殖民地，而俄罗斯的使命是反殖民的领导者。 【关键词】俄罗斯 身份 欧亚主义 【中图分类号】D73/77.512.0 【文章标识】A 【文章编号】1009-721X(2010)04-0058-(13) ———————————————————————————————————— 几个世纪以来，俄罗斯到底归属于欧洲还是归属于亚洲的问题一直困扰着俄罗 斯，并成为贯穿其长期以来对自身政治、文化和国家认同过程中的一个重要主题。 苏联时期，由于马克思主义教条的影响，这一问题在一定程度上被遮掩了。但 80 年 代中期，当戈尔巴乔夫选择以“一个共同的欧洲家园”为目标来凝聚人心、以便对 苏联社会进行重组改革时，这种关于归属的争论又戏剧性地浮现出来了。自戈尔巴 乔夫改革失败以及苏联解体以来，俄罗斯的身份和使命这一整套的问题逐渐成为公 共讨论的中心。此外，通过两次大战期间的欧亚主义学说的复兴和亚历山大·杜金 （Alexander Dugin ）等领导下的欧亚主义分子组成的政党及青年运动的富有活力的发 展，可以非常清晰地看到这一点。事实上，当今的欧亚主义在形式上已被诸如哈萨 克斯坦等国家崇奉为一种虚拟的意识形态，坚持认为它为后苏联空间的再次整合提 供了概念框架和合法性。  马克·巴莘（Mark Bassin ），Center for Baltic and European Studies, Södertörn University, Stockholm. - 58 - 关于俄罗斯归属问题的研究，著述已颇丰。但大多数是建立在一系列的假设之 上，即这个问题在俄罗斯的内部讨论中是怎样的，以及如何在 20 世纪 20 及 30 年代 是受到激进的欧亚主义新信条的挑战的。作为初步的“一些想法”而非研究结果的 展示，作者在本文中将重新考察这些假设。作者认为这些假设未必一定是不准确的， 但它们的确需要被细化、被阐释，以便可以领会它们的真实意味何在。接着笔者以 四个论题的形式展开论述，旨在提出一些新的方式，去思考这些问题在过去对俄罗 斯究竟意味着什么，而在未来又会如何被对待。 一、传统视角：公认的格言 （一）俄罗斯自视为欧洲国家 第一个假设是：至少几个世纪以来，俄罗斯即使不是完全地、也是主要地将自 己视为一个欧洲国家。这个视角可以追溯到 18 世纪早期彼得大帝倡导的所谓欧洲化 改革。彼得大帝相信，俄罗斯真正的伟大及其命运只能通过作为欧洲的一个部分来 实现。为了实现对这一目标的不懈追求，他大刀阔斧地进行了史无前例的经济、政 治和文化改革，这对俄罗斯之后的发展产生了十分深远的影响。所有这些改革都以 这样那样的方式给了俄罗斯一个欧洲的外表，并根据欧洲方式来重组俄罗斯。改革 的结果令人惊讶，也十分深远和持久，无论是实际层面还是意识形态领域均是如此。 彼得大帝的新的意识形态含蓄地承认了欧洲大陆的唯一重要性及欧洲文明的无与伦 比的卓越性。彼得大帝的一个主要副官将欧洲描述为一个“无论就其物质丰裕程度 还是学术氛围，抑或它的力量、荣耀甚或它的适宜的气候，都毫无疑问地主导着地